{
  "title": "determination ВС РФ от 16.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "16.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2357074",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС24-3136\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.04.2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя\nМавриной Анны Николаевны, индивидуального предпринимателя Ембулаева\nАлексея Владимировича и индивидуального предпринимателя Маврина Андрея\nВладимировича (далее – совместно заявители) на определение Двенадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2024 по делу\n№ А57-8015/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Инфинити8» (далее - ООО\n«Инфинити8», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с\nиском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному\nпредпринимателю Мавриной Анне Николаевне (далее – ИП Маврина А.Н.,\nответчик 1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 459 551,58\nруб. по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2019 по 18.09.2022,\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 369,54\nруб. за период с 28.02.2019 по 11.05.2023, с учетом действия моратория,\nустановленного постановлением Правительства Российской Федерации от\n28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по\nзаявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства\n\n2\n№ 497), с дальнейшим их начислением, начиная с 12.05.2023 до погашения\nсуммы основного долга в размере 459 551,58 руб.;\nк индивидуальному предпринимателю Ембулаеву Алексею\nВладимировичу (далее – ИП Ембулаев А.В., ответчик 2) о взыскании\nнеосновательного обогащения в размере 578 231,70 руб. по оплате\nкоммунальных услуг за период с 01.02.2019 по 18.09.2022, процентов за\nпользование чужими денежными средствами в размере 77 123,48 руб. за период\nс 28.02.2019 по 11.05.2023, с учетом действия моратория, установленного\nпостановлением Правительства № 497, с дальнейшим их начислением начиная\nс 12.05.2023 до погашения суммы основного долга в 578 231,70 руб.;\nк индивидуальному предпринимателю Маврину Андрею Владимировичу\n(далее – ИП Маврин А.В., ответчик 3) о взыскании неосновательного\nобогащения в размере 214 400,90 руб. по оплате коммунальных услуг за период\nс 01.02.2019 по 18.09.2022, процентов за пользование чужими денежными\nсредствами в размере 41 642,21 руб. за период с 28.02.2019 по 11.05.2023, с\nучетом действия моратория, установленного постановлением Правительства №\n497, с дальнейшим их начислением начиная с 12.05.2023 до погашения суммы\nосновного долга в размере 214 400,90 руб.\nДело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, общества с\nограниченной ответственностью «Инфинити+» (далее – ООО «Инфинити+»),\nиндивидуального предпринимателя Набатчиковой Елены Дмитриевны (далее –\nИП Набатчикова Е.Д.), акционерного общества «Мосводоканал» (далее – АО\n«Мосводоканал»), публичного акционерного общества «Московская\nобъединенная энергетическая компания» (далее – ПАО «Московская\nобъединенная энергетическая компания»).\nРешением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2023,\nоставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 20.09.2023, принятым по апелляционной жалобе ИП\nНабатчиковой Е.Д. (третье лицо), исковые требования удовлетворены в полном\nобъеме.\nВ суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами на\nрешение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2023 обратились\nответчики по делу.\nОпределением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от\n28.09.2023 апелляционная жалоба ИП Мавриной А.Н., ИП Ембулаева А.В., ИП\nМаврина А.В. возвращена заявителям.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2024\nопределение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023\nоставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить определение суда апелляционного\nинстанции от 28.09.2023 и постановление суда округа от 12.01.2024, ссылаясь\nна неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также\nсущественное нарушение норм процессуального права.\n\n3\nВ обоснование доводов жалобы заявители указывает, что апелляционная\nжалоба на решение была подана в установленный процессуальный срок\n(29.06.2023); судами не учтены разъяснения, изложенные в пункте 25\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020\n№ 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной\nинстанции» (далее - постановление Пленума № 12).\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nВозвращая жалобу заявителей, апелляционный суд руководствовался\nстатьями 180-181, 257, 264, 271 АПК РФ и исходил из того, что решение от\n29.05.2023 было проверено апелляционным судом в порядке апелляционного\nпроизводства, о чем 20.09.2023 вынесено постановление, а апелляционная\nжалоба поступила в Арбитражный суд Саратовской области лишь 21.09.2023,\nпри этом возможность повторного рассмотрения апелляционной жалобы на\nсудебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда апелляционной\nинстанции, нормами АПК РФ не предусмотрена.\nПроверив законность вынесенного определения суда апелляционной\nинстанции, окружной суд, руководствуясь теми же нормами права, не усмотрел\nпроцессуальных нарушений и неправильного применения норм\nпроцессуального права при возвращении апелляционной жалобы.\nОтклоняя доводы заявителей о том, что апелляционная жалоба подлежала\nпринятию к производству и рассмотрению применительно к правилам пункта\n25 постановления Пленума № 12 о рассмотрении жалобы как заявления о\nпересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам,\nсуд округа исходил из того, что данная правовая позиция к рассматриваемому\nслучаю не применима, так как ответчики являются лицами, участвовавшими в\nделе, которым, согласно материалам дела, было известно о состоявшемся\nсудебном акте суда первой инстанции и производстве в суде апелляционной\nинстанции, однако, правом на подачу собственной апелляционной жалобы в\nустановленный для того срок не воспользовались.\nВсе доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направленной\nответчиками 29.06.2023, были предметом рассмотрения суда апелляционной\nинстанции и получили правовую оценку.\n\n4\nОтветчики принимали активное участие при рассмотрении настоящего\nдела в суде апелляционной инстанции, заявляли ходатайства, в том числе о\nназначении судебной экспертизы; вызове в судебное заседание эксперта; об\nистребовании доказательств; о переходе к рассмотрению дела по правилам,\nустановленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,\nи привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, ООО «Пицца Ресторантс», ИП\nБамбуляк Н.В.; о приобщении дополнительных доказательств.\nВсе ходатайства рассмотрены судом и обоснованно отклонены.\nОтветчики воспользовались своим право на обжалование решение суда\nпервой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.\nВ жалобе, поданной в суд округа, ответчики привели доводы, в том числе\nаналогичные тем, что ранее были приведены ими в апелляционной жалобе.\nПравильность применения судами норм материального и\nпроцессуального права, проверена судом кассационной инстанции, указанные\nсудебные акты оставлены без изменения.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о\nдопущенных судами нарушениях норм процессуального права, которые бы\nслужили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к\nотмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя\nМавриной Анны Николаевны, индивидуального предпринимателя Ембулаева\nАлексея Владимировича и индивидуального предпринимателя Маврина Андрея\nВладимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}