{
  "title": "determination ВС РФ от 16.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "16.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2357070",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-17216\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.04.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью\n«Терра Инвест» на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 02.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 26.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 18.12.2023 по делу № А40-36319/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 отказано в\nудовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью\n«Терра Инвест» (далее – Общество) к акционерному обществу «Рождествено»\n(далее – Компания) о признании недействительными решений, принятых на\nгодовом общем собрании акционеров Компании 12.07.2019.\nКомпания 26.04.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением о\nвзыскании с Общества 500 000 рублей расходов на оплату услуг представителя\nи 1912 рублей 06 копеек почтовых расходов.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 26.10.2023 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 18.12.2023, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты о\n\n2\nраспределении судебных расходов, ссылаясь на несоответствие выводов судов\nфактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм\nматериального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что фактически\nПопова Н.В. представляла интересы Компании в силу возложенных на нее\nтрудовых функций, обладая статусом председателя совета директоров\nответчика, и занимая также должность заместителя директора по правовым\nвопросам в обществе с ограниченной ответственностью «Управляющая\nкомпания «Развитие» входящей в группу компаний.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nИсследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110 названного Кодекса,\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения\nзаконодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,\nсуды удовлетворили заявление о взыскании судебных расходов, признав\nподтвержденным факт несения расходов на основании договора об оказании\nюридических услуг №26-02/21 от 26.02.2021, акта об оказании услуг от\n15.02.2023, отчета по результатам оказания услуг от 15.02.2023, платежного\nпоручения №71 от 28.03.2023, приняв при этом во внимание заявленный к\nвзысканию размер названных расходов с учетом соблюдения принципов\nобоснованности, разумности, характер спора, степень сложности и\nдлительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг и\nсложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг.\nОтклоняя ссылки Общества на то, что Попова Н.В. представляла\nинтересы Компании в рамках предоставленных ей трудовых полномочий, суды\nуказали на отсутствие в материалах дела соответствующих доказательств, а\nтакже подтверждения осуществления соответствующих функций на основании\nдоговора оказания юридических услуг.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы\nслужили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к\nотмене обжалуемых судебных актов.\n\n3\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Терра Инвест» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}