Определение от 16.04.2024

1. Дурова Людмила Уалентовна обратилась в Арбитражный суд Свердловской
области с исковым заявлением к производственному кооперативу «Союз» (далее –
Кооператив) о признании недействительным решения внеочередного общего
собрания членов Кооператива об избрании на должность председателя Глуховой
Анны Александровны, оформленного протоколом от 08.01.2023 № 1.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена
Глухова А.А.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2023,
оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 31.10.2023 и постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 25.01.2024, требования удовлетворены.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также
существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалоб заявители указывают, что судами не принято
во внимание подтверждение избрания Глуховой А.А. на должность председателя

2
правления последующим внеочередным собранием, состоявшимся 25.02.2023;
заявители ссылаются на злоупотребление Дуровой Л.У. правами председателя
правления Кооператива, использование положения в целях личного обогащения.
Оспариваемое решение не могло быть признано недействительным по иску
Дуровой Л.А., поскольку ее голосование не влияло на принятие решения.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на
рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Кооператив создан 29.11.2017 и с
указанной даты должность единоличного исполнительного органа – председателя
занимала Дурова Л.У. (протокол от 24.04.2017 № 01).
В Единый государственный реестр юридических лиц 18.01.2023 внесена
запись о назначении на должность председателя Кооператива Глуховой А.А. на
основании протокол внеочередного общего собрания от 08.01.2023 № 1.
Полагая, что решение внеочередного общего собрания Кооператива,
оформленное протоколом от 08.01.2023 № 1, является недействительным,
Дурова Л.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
доказательства, в том числе, показания членов Кооператива Бородиной Ю.А.,
Шабуниной Ю.А., Сгонникова О.Г., Шатраковой Н.Н., Дуровой С.А. и заявления
иных граждан, подтвердивших, что не были уведомлены о проведении
внеочередного общего собрания от 08.01.2023, руководствуясь статьями 181.3-
181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс),
статьями 15, 17.1 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О
производственных кооперативах», положениями Устава Кооператива,
разъяснениями, изложенными в пункте 109 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых
положений Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили
заявленные требования, признав неподтвержденным факт уведомления всех
членов Кооператива о предстоящем 08.01.2023 собрании и констатировав
существенное нарушение порядка созыва и проведения внеочередного общего
собрания.
Оспариваемое собрание проведено не в месте и время, указанным в
протоколе и уведомлениях о проведении собрания: Свердловская обл., г.
Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 4, что следует из пояснений председателя
товарищества собственников жильцов «8 Марта 4», согласно которым на

3
придомовой территории в указанную дату собрание не проводилось, запроса на
проведение собрания 08.01.2023 от Кооператива не поступал; из пояснений
жителей дома по данному адресу также следует, что в течение всего дня
08.01.2023 никаких собраний на придомовой территории не проводилось,
учитывая количество членов Кооператива, якобы принявших участие в собрании
(194 человека), и погодные условий в дату проведения собрания (температура
воздуха на улице, по данным истца, составляла -29 °C).
Ссылки на то, что внеочередным собранием членов Кооператива,
состоявшимся 25.02.2023, Глухова А.А. повторно избрана на должность
председателя правления, правомерно отклонены судебными инстанциями,
поскольку соответствующее решение принято в период действия обеспечительных
мер, в связи с чем нарушает установленный судом запрет и обладает признаками
ничтожности (пункт 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса, пункт 9 Обзора
судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными
решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства,
утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
26.12.2018).
Ввиду того, что до проведения оспариваемого собрания истец исполнял
обязанности председателя Кооператива, а оспариваемым решением на указанную
должность избрано другое лицо (Глухова А.А.), решение собрания привело к
лишению Дуровой Л.У. права принимать управленческие решения, то есть
повлекло для нее существенные неблагоприятные последствия, что, в свою
очередь исключает возможность применения пункта 4 статьи 181.4 Гражданского
кодекса.
Доводы кассационных жалоб, которые были предметом рассмотрения
судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не
свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и
процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу
части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

1. отказать в передаче кассационных жалоб производственного кооператива
«Союз» и Глуховой Анны Александровны для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова