{
  "title": "determination ВС РФ от 16.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "16.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2357064",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС24-3693\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.04.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобы (заявления) производственного кооператива «Союз» и Глуховой Анны\nАлександровны на решение Арбитражного суда Свердловской области\nот 19.07.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 31.10.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 25.01.2024 по делу № А60-5447/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Дурова Людмила Уалентовна обратилась в Арбитражный суд Свердловской\nобласти с исковым заявлением к производственному кооперативу «Союз» (далее –\nКооператив) о признании недействительным решения внеочередного общего\nсобрания членов Кооператива об избрании на должность председателя Глуховой\nАнны Александровны, оформленного протоколом от 08.01.2023 № 1.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена\nГлухова А.А.\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2023,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 31.10.2023 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 25.01.2024, требования удовлетворены.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалоб заявители указывают, что судами не принято\nво внимание подтверждение избрания Глуховой А.А. на должность председателя\n\n2\nправления последующим внеочередным собранием, состоявшимся 25.02.2023;\nзаявители ссылаются на злоупотребление Дуровой Л.У. правами председателя\nправления Кооператива, использование положения в целях личного обогащения.\nОспариваемое решение не могло быть признано недействительным по иску\nДуровой Л.А., поскольку ее голосование не влияло на принятие решения.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Кооператив создан 29.11.2017 и с\nуказанной даты должность единоличного исполнительного органа – председателя\nзанимала Дурова Л.У. (протокол от 24.04.2017 № 01).\nВ Единый государственный реестр юридических лиц 18.01.2023 внесена\nзапись о назначении на должность председателя Кооператива Глуховой А.А. на\nосновании протокол внеочередного общего собрания от 08.01.2023 № 1.\nПолагая, что решение внеочередного общего собрания Кооператива,\nоформленное протоколом от 08.01.2023 № 1, является недействительным,\nДурова Л.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, в том числе, показания членов Кооператива Бородиной Ю.А.,\nШабуниной Ю.А., Сгонникова О.Г., Шатраковой Н.Н., Дуровой С.А. и заявления\nиных граждан, подтвердивших, что не были уведомлены о проведении\nвнеочередного общего собрания от 08.01.2023, руководствуясь статьями 181.3-\n181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс),\nстатьями 15, 17.1 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О\nпроизводственных кооперативах», положениями Устава Кооператива,\nразъяснениями, изложенными в пункте 109 постановления Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых\nположений Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили\nзаявленные требования, признав неподтвержденным факт уведомления всех\nчленов Кооператива о предстоящем 08.01.2023 собрании и констатировав\nсущественное нарушение порядка созыва и проведения внеочередного общего\nсобрания.\nОспариваемое собрание проведено не в месте и время, указанным в\nпротоколе и уведомлениях о проведении собрания: Свердловская обл., г.\nЕкатеринбург, ул. 8 Марта, д. 4, что следует из пояснений председателя\nтоварищества собственников жильцов «8 Марта 4», согласно которым на\n\n3\nпридомовой территории в указанную дату собрание не проводилось, запроса на\nпроведение собрания 08.01.2023 от Кооператива не поступал; из пояснений\nжителей дома по данному адресу также следует, что в течение всего дня\n08.01.2023 никаких собраний на придомовой территории не проводилось,\nучитывая количество членов Кооператива, якобы принявших участие в собрании\n(194 человека), и погодные условий в дату проведения собрания (температура\nвоздуха на улице, по данным истца, составляла -29 °C).\nСсылки на то, что внеочередным собранием членов Кооператива,\nсостоявшимся 25.02.2023, Глухова А.А. повторно избрана на должность\nпредседателя правления, правомерно отклонены судебными инстанциями,\nпоскольку соответствующее решение принято в период действия обеспечительных\nмер, в связи с чем нарушает установленный судом запрет и обладает признаками\nничтожности (пункт 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса, пункт 9 Обзора\nсудебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными\nрешений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства,\nутвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации\n26.12.2018).\nВвиду того, что до проведения оспариваемого собрания истец исполнял\nобязанности председателя Кооператива, а оспариваемым решением на указанную\nдолжность избрано другое лицо (Глухова А.А.), решение собрания привело к\nлишению Дуровой Л.У. права принимать управленческие решения, то есть\nповлекло для нее существенные неблагоприятные последствия, что, в свою\nочередь исключает возможность применения пункта 4 статьи 181.4 Гражданского\nкодекса.\nДоводы кассационных жалоб, которые были предметом рассмотрения\nсудебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не\nсвидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и\nпроцессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу\nчасти 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб производственного кооператива\n«Союз» и Глуховой Анны Александровны для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}