{
  "title": "determination ВС РФ от 16.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "16.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2356998",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС24-4725\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 апреля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу кредитора – Морозовой Светланы Александровны на\nопределение Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2023 по делу\n№ А50-577/2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 05.12.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 07.02.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2023,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 05.12.2023 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 07.02.2024, завершена процедура реализации имущества\nКулагина Павла Александровича с освобождением должника от всех денежных\nобязательств, за исключением обязательств, указанных в пунктах 5, 6\nстатьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)».\nМорозова С.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в\nчасти применения правил об освобождении должника от исполнения\nобязательств перед кредиторами, ссылаясь на существенные нарушения норм\nправа.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОсвобождая должника от дальнейшего исполнения требований\nкредиторов, суды руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nразъяснениями, изложенными в пунктах 45, 46 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых\nвопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о\nнесостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили из отсутствия\nобстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий должника,\nнаправленных на умышленное причинение ущерба кредиторам, уклонение от\nисполнения своих обязательств, сокрытие своего имущества и доходов,\nвоспрепятствование деятельности финансового управляющего,\nнедобросовестном поведении и признаках преднамеренного или фиктивного\nбанкротства.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами\nоценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, не подтверждает\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}