determination ВС РФ от 16.04.2024
Дата: 16.04.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС24-4730
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 16 апреля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу должника Бикбулатова Руслана Рафильевича на
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2023 по
делу № А07-20797/2022, постановление Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.10.2023 и постановление Арбитражного суда
Уральского округа от 19.01.2024 по тому же делу,

1. определением Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 07.08.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 и постановлением
Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2024, процедура реализации
имущества Бикбулатова Р.Р. завершена и к должнику не применены правила об
освобождении от исполнения обязательств перед АО «ВБРР» по кредитному
договору от 31.05.2021.
Бикбулатов Р.Р. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в
части неприменения правил об освобождении должника от исполнения
обязательств перед кредитором, ссылаясь на существенные нарушения норм
права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

2
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в
постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015
№ 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,
применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суды
пришли к выводу о недоказанности наличия обстоятельств, позволяющих
признать должника добросовестным и освободить его от исполнения
обязательств перед кредитором.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами
оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении
судами норм материального и процессуального права, не подтверждает
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина