{
  "title": "determination ВС РФ от 16.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "16.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2356848",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС24-4534\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 апреля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу должника Скляр Татьяны Михайловны на определение\nАрбитражного суда Воронежской области от 29.03.2022 по делу\n№ А14-6148/2021, постановление Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 06.07.2023 и постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 29.01.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ПАО «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по\nстрахованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с\nзаявлением о признании несостоятельной (банкротом) Скляр Т.М.\nОпределением Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2022\nтребование банка признано обоснованным; в отношении должника введена\nпроцедура реструктуризации долгов с установлением требований в размере\n1 193 977 рублей 87 копеек основного долга, 1 304 185 рублей 87 копеек\nнеустойки и 6 557 рублей 03 копеек расходов по уплате государственной\nпошлины как обеспеченных залогом имущества должника.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 06.07.2023 определение суда первой инстанции изменено в части\nустановления требований банка; в третью очередь реестра требований\nкредиторов должника включены требования банка в размере 847 420 рублей\n67 копеек основного долга, 487 832 рублей неустойки, как обеспеченные\nзалогом имущества должника; в остальной части определение суда первой\nинстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 29.01.2024\nоставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.\n\n2\nСкляр Т.М. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nПри принятии судебных актов суды руководствовались статьями 134,\n138, 213.3, 213.4, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из обоснованности\nтребований, заявленных банком и подтвержденных вступившими в законную\nсилу судебными актами суда общей юрисдикции, отсутствия доказательств\nпогашения задолженности, что свидетельствует о неплатежеспособности\nдолжника, признав требования заявителя подлежащими включению в реестр\nтребований кредиторов должника в составе третьей очереди, как обеспеченные\nзалогом имущества должника, учитывая, что на момент рассмотрения дела\nпредметы залога не утрачены, доказательства прекращения залога не\nпредставлены. Проверив расчет суммы долга, суд апелляционной инстанции\nустановил, что задолженность должника перед банком составляет\n847 420 рублей 67 копеек основного долга и 487 832 рубля неустойки (размер\nнеустойки снижен апелляционным судом на основании 333 Гражданского\nкодекса Российской Федерации).\nДоводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами\nнорм материального и процессуального права и направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\n\n3"
    }
  ]
}