{
  "title": "determination ВС РФ от 16.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "16.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2356758",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС24-3659\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.04.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Таранова Евгения Валерьевича на определение Арбитражного\nсуда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2024 по делу № А19-1739/2022\nАрбитражного суда Иркутской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "участник общества с ограниченной ответственностью «Иркутскгеопроект»\n(далее – Общество) Антонов Николай Андреевич обратился в Арбитражный суд\nИркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Таранову\nЕвгению Валерьевичу о взыскании 15 559 300 рублей убытков.\nРешением Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2022 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда\nот 18.04.2023 решение от 12.12.2022 отменено, в удовлетворении требований\nотказано.\nНе согласившись с апелляционным постановлением, Антоновым Н.А.\nподана кассационная жалоба в суд округа.\nОпределением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 13.12.2023 производство по кассационной жалобе Антонова Н.А. прекращено\nна основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с пропуском срока,\nустановленного для подачи жалобы.\nВ частности суд указал, что кассационная жалоба истца поступила в\nАрбитражный суд Иркутской области посредством почтового отправления\n21.08.2023 (согласно оттиску штампа суда), при этом согласно оттиску\nкалендарного почтового штемпеля места приема отправления на лицевой стороне\n\n2\nконверта отправка почтовой корреспонденции осуществлена 16.06.2023, тогда как\nна оборотной стороне указана дата поступления корреспонденции в пункт\nназначения 19.08.2023, то есть спустя 2 месяца с момента отправки.\nПосле принятия кассационной жалобы к производству суда кассационной\nинстанции суд согласился с доводами ответчика о пропуске истцом срока на\nкассационное обжалование, приняв во внимание контрольные сроки пересылки\nписьменной корреспонденции, установленные приказом Министерства цифрового\nразвития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022\n№ 400 (два календарных дня, без учета дня приема); ответы органов почтовой\nсвязи о невозможности проведения проверки длительности прохождения простой\nписьменной корреспонденции; недоказанность заявителем кассационной жалобы\nвины органов связи в нарушении нормативных сроков пересылки\nкорреспонденции; направление жалобы нетипичным для заявителя способом –\nпочтовым отправлением, не обеспечивающим возможность его отслеживания\n(нерегистрируемым почтовым отправлением).\nОпределением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 05.02.2024 определение того же суда от 13.12.2023 отменено, кассационная\nжалоба на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда\nот 18.04.2023 передана для рассмотрения по существу.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить определение суда округа от 05.02.2024, ссылаясь на\nсущественное нарушение норм процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на правомерное\nвозвращение кассационной жалобы ввиду нетипичности сроков доставления\nпочтовой корреспонденции.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nОтменяя определение от 13.12.2023 и направляя кассационную жалобу для\nрассмотрения по существу, суд округа руководствовался разъяснениями,\nизложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде\nкассационной инстанции», Правилами оказания услуг почтовой связи,\nутвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и исходил из\nтого, что возникшие сомнения относительно даты подачи кассационной жалобы,\n\n3\nсвязанные с выбором истцом способа отправки простым письмом, не\nпозволяющим отследить его движение, при поступлении жалобы с нарушением\nнормативных сроков пересылки почтовой корреспонденции, подлежали\nразрешению в пользу оценки имеющихся документов, которая обеспечивает\nдоступ к правосудию.\nРиски, связанные с задержкой доставки почтовой корреспонденции адресату\nне могут быть возложены на отправителя (заявителя кассационной жалобы),\nкоторый не несет ответственности за долговременную отправку корреспонденции\nпочтовой службой.\nУчитывая, что в настоящем случае почтовое отправление было простым, что\nне запрещено нормами процессуального закона, почтовый идентификатор и\nпочтовая квитанция не могли быть представлены заявителем кассационной\nжалобы по объективным причинам, достаточных оснований для отклонения\nштемпеля на конверте в качестве доказательства, подтверждающего дату подачи\nжалобы в установленный законом срок, у суда округа не имелось.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Таранова Евгения Валерьевича\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}