{
  "title": "determination ВС РФ от 15.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "15.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2356596",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС24-3594\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.04.2024.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Прогресс» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от\n16.06.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.09.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от\n19.12.2023 по делу № А65-34828/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО\n«Прогресс», Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд\nРеспублики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью\n«Флагман» (далее – ООО «Флагман») и к обществу с ограниченной\nответственностью «Компания «Строймастер» (далее – ООО «Компания\n«Строймастер») о признании сделок уступки права требования между ООО\n«Компания «Строймастер» и обществом с ограниченной ответственностью\n«Икиф» (далее – ООО «Икиф») от 01.10.2018, между ООО «Икиф» и ООО\n«Флагман» от 24.12.2018 недействительными (ничтожными).\nОпределением суда от 26.01.2023 к участию в деле в качестве третьего\nлица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета\nспора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Компания «Строймастер»\nМиначев Айдар Галлямович.\n\n2\nРешением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2023,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 05.09.2023, в удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2023\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь\nна неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, в рамках дела № А65-27129/2019\nвступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики\nТатарстан от 05.03.2020 установлены следующие обстоятельства.\nМежду ООО «Компания «Строймастер» (цедент) и ООО «Икиф»\n(цессионарий) заключен договор уступки права требования от 01.10.2018, в\nсоответствии с условиями которого ООО «Икиф» уступлено право требования\nс должника – ООО «Прогресс» задолженности по платежным поручениям от\n20.07.2018 № 3108 на сумму 1 104 972 руб., от 26.07.2018 № 3155 на сумму 3\n315 000 руб.\nВ соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость уступаемых прав\nтребования составляет 4 419 972 руб. Цессионарий производит расчет с\nцедентом в сумме, указанной в пункте 2.1 договора, полностью при подписании\nдоговора (пункт 2.2 договора).\nСогласно пункту 2.3 договора расчет произведен путем погашения\nзадолженности цедента перед цессионарием по товарно-материальным\nценностям, поставленным по счетам-фактурам от 18.07.2018 № 39, от\n20.07.2018 № 47, от 25.07.2018 № 60, от 26.07.2018 № 61 на сумму 4 419 972\nруб.\nВ последующем, на основании договора уступки права требования от\n24.12.2018 ООО «Икиф» (цедент) уступило ООО «Флагман» (цессионарий)\nправо требования с должника – ООО «Прогресс» задолженности по платежным\n\n3\nпоручениям от 20.07.2018 № 3108 на сумму 1 104 972 руб., от 26.07.2018 №\n3155 на сумму 3 315 000 руб.\nВ силу пункта 2.1 договора стоимость уступаемых прав требования\nсоставляет 2 000 000 руб. Цессионарий производит расчет с цедентом в сумме,\nуказанной в пункте 2.1 договора, полностью при подписании договора (пункт\n2.2 договора).\nПолагая, что договоры об уступке права требования от 01.10.2018, от\n24.12.2018 являются недействительными (ничтожными), не соответствующими\nположениям пункта 1 статьи 2, статей 64, 454, 491 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 61.1 Федерального закона от\n26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о\nбанкротстве), статьи 279 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -\nНК РФ), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.\nСуды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых\nвпоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей\n9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв\nво внимание судебные акты по делу № А65-27129/2019, руководствуясь\nстатьями 1, 10, 166, 168, 170, 382, 384, 388, 421, 424, ГК РФ, разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений\nраздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,\nпостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017\n№ 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского\nкодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании\nсделки», отказали в иске.\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что истцом не\nпредставлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о\nнарушении оспариваемыми сделками его прав и законных интересов, а доводы\nо недействительности сделок не нашли своего подтверждения.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы были предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку\nфактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела\nдоказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу\nстатьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Прогресс» для рассмотрения в судебном заседании\n\n4\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}