determination ВС РФ от 15.04.2024 Дата: 15.04.2024 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС24-3594 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 15.04.2024. Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2023 по делу № А65-34828/2022, 1. общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс», Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман») и к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Строймастер» (далее – ООО «Компания «Строймастер») о признании сделок уступки права требования между ООО «Компания «Строймастер» и обществом с ограниченной ответственностью «Икиф» (далее – ООО «Икиф») от 01.10.2018, между ООО «Икиф» и ООО «Флагман» от 24.12.2018 недействительными (ничтожными). Определением суда от 26.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Компания «Строймастер» Миначев Айдар Галлямович. 2 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, в рамках дела № А65-27129/2019 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2020 установлены следующие обстоятельства. Между ООО «Компания «Строймастер» (цедент) и ООО «Икиф» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 01.10.2018, в соответствии с условиями которого ООО «Икиф» уступлено право требования с должника – ООО «Прогресс» задолженности по платежным поручениям от 20.07.2018 № 3108 на сумму 1 104 972 руб., от 26.07.2018 № 3155 на сумму 3 315 000 руб. В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость уступаемых прав требования составляет 4 419 972 руб. Цессионарий производит расчет с цедентом в сумме, указанной в пункте 2.1 договора, полностью при подписании договора (пункт 2.2 договора). Согласно пункту 2.3 договора расчет произведен путем погашения задолженности цедента перед цессионарием по товарно-материальным ценностям, поставленным по счетам-фактурам от 18.07.2018 № 39, от 20.07.2018 № 47, от 25.07.2018 № 60, от 26.07.2018 № 61 на сумму 4 419 972 руб. В последующем, на основании договора уступки права требования от 24.12.2018 ООО «Икиф» (цедент) уступило ООО «Флагман» (цессионарий) право требования с должника – ООО «Прогресс» задолженности по платежным 3 поручениям от 20.07.2018 № 3108 на сумму 1 104 972 руб., от 26.07.2018 № 3155 на сумму 3 315 000 руб. В силу пункта 2.1 договора стоимость уступаемых прав требования составляет 2 000 000 руб. Цессионарий производит расчет с цедентом в сумме, указанной в пункте 2.1 договора, полностью при подписании договора (пункт 2.2 договора). Полагая, что договоры об уступке права требования от 01.10.2018, от 24.12.2018 являются недействительными (ничтожными), не соответствующими положениям пункта 1 статьи 2, статей 64, 454, 491 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 279 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых впоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание судебные акты по делу № А65-27129/2019, руководствуясь статьями 1, 10, 166, 168, 170, 382, 384, 388, 421, 424, ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», отказали в иске. При этом судебные инстанции исходили из того, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми сделками его прав и законных интересов, а доводы о недействительности сделок не нашли своего подтверждения. Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» для рассмотрения в судебном заседании 4 Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова