{
  "title": "determination ВС РФ от 15.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "15.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2356584",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС24-3257\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.04.2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Эко-Сити» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от\n30.11.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 14.12.2023 по делу № А63-6421/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости\n«Дружба» (далее - СНТСН «Дружба», Товарищество) обратилось в\nарбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Сити»\n(далее - ООО «Эко-Сити», Общество, заявитель) с иском о признании\nодностороннего изменения Обществом условий договора от 01.01.2018 №\n01_01_0172 незаконным.\nОбщество обратилось в арбитражный суд со встречным иском о внесении\nс 01.06.2021 изменений в условия приложения к договору от 01.01.2018 №\n01_01_0172 в части данных, касающихся объема принимаемых в месяц твердых\nкоммунальных отходов (далее – ТКО); вместо «29,330 куб.м.» читать «85 куб.\nм.» (исходя из норматива накопления ТКО и количества членов садоводческого\nнекоммерческого товарищества – 673).\nРешением суда от 30.11.2022, оставленным без изменения\nпостановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2023, первоначальный\n\n2\nиск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано; распределены\nсудебные расходы на уплату государственной пошлины.\nПостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от\n14.12.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь\nна неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что с даты\nзаключения договора (01.01.2018) произошло существенное изменения условий\nдоговора в части количества членов/участников СНТ, что было признано\nпредставителем Товарищества; исполнение договора без изменения его\nусловий невозможно, поскольку нарушает имущественные интересы Общества\nи влечет значительный ущерб, т.к. услуги фактически оказываются большему\nколичеству членов и участников СНТ, чем указано в договоре, а оплата\nосуществляется за 207 членов/участников СНТ за объем 29,330 куб.м.; закон не\nставит обязанность по внесению членских взносов или платы за содержание\nСНТ в зависимость от проживания на территории СНТ; в отношении СНТСН\n«Дружба» и собственников садовых/огородных участков региональным\nоператором применяется норматив за накопление ТКО при осуществлении\nсадово-огороднической деятельности, а не за проживание.\nОбществом предоставлены доказательства о наличии на территории СНТ\n673 земельных участка, которые используются для осуществления садоводства,\nв процессе чего образуются ТКО, а СНТСН «Дружба» не предоставлено каких-\nлибо доказательств, что на данных земельных участках не осуществляется\nтакая деятельность.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 01.01.2018 между дачным\nнекоммерческим товариществом «Дружба» (ныне СНТСН «Дружба»; далее -\nпотребитель) и ООО «Эко - Сити» (далее – региональный оператор) заключен\nдоговор на оказание услуг по вывозу ТКО от 01.01.2018 № 01010172 (далее –\nдоговор), согласно условиям которого региональный оператор обязуется\n\n3\nпринимать твёрдые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые\nопределены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование,\nобработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством\nРоссийской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги\nрегионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в\nустановленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.\nНа основании пункта 2 договора объем ТКО, места сбора и накопления\nтвердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и\nпериодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация в\nграфическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных\nпутей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно\nприложению к настоящему договору.\nВ соответствии с пунктом 29 договора, все изменения, которые вносятся в\nспорный договор, считаются действительными, если они оформлены в\nписьменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены\nпечатями обеих сторон (при их наличии).\nСогласно приложению к договору «Сведения об отходах» потребитель\nпредоставил региональному оператору информацию для заключения договора\nТКО: количество расчетных единиц 207.\n07.06.2021 общество направило в адрес товарищества письмо № 01-06-\n6275, в котором указано, что согласно информации, имеющейся у\nрегионального оператора, полученной из открытых источников, в том числе\nФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии\nколичество участков в СНТСН «Дружба» не менее 600. С учетом полученных\nданных обществом внесены изменения в договор на оказание услуг по\nобращению с ТКО.\nК указанному письму был приложен документ: «Информация по\nпредмету договора», в котором ответчик просил согласовать увеличение\nколичества расчетных единиц с 207 до 600, увеличение принимаемых объема\nТКО с 29,330 м3/месяц до 85,000 м3/месяц, указана сумма оплаты за период с\n01.01.2018 по 01.06.2021 в размере 55 652,05 руб.\n10.06.2021 Товарищество направило в адрес Общества письмо № 17, в\nкотором указывало, что документы, представленные ООО «Эко - Сити», не\nсодержат исходные данные для расчета оплаты за вывоз ТКО.\n04.03.2022 Товарищество направило в адрес Общества претензию, в\nкоторой указало, что не заключало с ООО «Эко - Сити» дополнительных\nсоглашений к договору ТКО в части изменения расчетных единиц, объема,\nпринимаемых ТКО, просило произвести перерасчет оплаты за период с\n01.01.2018 по 02.03.2022 согласно условиям действующего договора ТКО.\nПоскольку меры досудебного порядка урегулирования спора не привели к\nего разрешению, Товарищество обратилось в суд с настоящим иском.\nОбщество обратилось со встречными требованиями о внесении\nизменений в договор в части расчетных единиц объема, принимаемого ТКО.\nСуды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых\nвпоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей\n\n4\n9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь статьями 421-422, 445, 421, 422, 445, 446, 450 Гражданского\nкодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от\n24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон\n№ 89-ФЗ), Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении\nгражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении\nизменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,\nПравилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156\n(далее – Правила № 1156), первоначальный иск удовлетворили, в\nудовлетворении встречного иска отказали.\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что количество\nрасчетных единиц в размере 207, указанных председателем СНТСН «Дружба» в\nзаявке на заключение договора ТКО соответствует количеству земельных\nучастков в Товариществе, на которых размещены объекты, пригодные для\nпроживания граждан, в том числе временного, что обществом не опровергнуто.\nДоказательств, того, что после заключения договора с Товариществом\nпроизошло существенное увеличение объема вывозимых ТКО, Общество не\nпредставило.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы были предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку\nфактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела\nдоказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу\nстатьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Эко-Сити» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}