determination ВС РФ от 15.04.2024
Дата: 15.04.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС24-3257
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15.04.2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Эко-Сити» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от
30.11.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 14.12.2023 по делу № А63-6421/2022,

1. садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости
«Дружба» (далее - СНТСН «Дружба», Товарищество) обратилось в
арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Сити»
(далее - ООО «Эко-Сити», Общество, заявитель) с иском о признании
одностороннего изменения Обществом условий договора от 01.01.2018 №
01_01_0172 незаконным.
Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском о внесении
с 01.06.2021 изменений в условия приложения к договору от 01.01.2018 №
01_01_0172 в части данных, касающихся объема принимаемых в месяц твердых
коммунальных отходов (далее – ТКО); вместо «29,330 куб.м.» читать «85 куб.
м.» (исходя из норматива накопления ТКО и количества членов садоводческого
некоммерческого товарищества – 673).
Решением суда от 30.11.2022, оставленным без изменения
постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2023, первоначальный

2
иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано; распределены
судебные расходы на уплату государственной пошлины.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
14.12.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь
на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также
существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что с даты
заключения договора (01.01.2018) произошло существенное изменения условий
договора в части количества членов/участников СНТ, что было признано
представителем Товарищества; исполнение договора без изменения его
условий невозможно, поскольку нарушает имущественные интересы Общества
и влечет значительный ущерб, т.к. услуги фактически оказываются большему
количеству членов и участников СНТ, чем указано в договоре, а оплата
осуществляется за 207 членов/участников СНТ за объем 29,330 куб.м.; закон не
ставит обязанность по внесению членских взносов или платы за содержание
СНТ в зависимость от проживания на территории СНТ; в отношении СНТСН
«Дружба» и собственников садовых/огородных участков региональным
оператором применяется норматив за накопление ТКО при осуществлении
садово-огороднической деятельности, а не за проживание.
Обществом предоставлены доказательства о наличии на территории СНТ
673 земельных участка, которые используются для осуществления садоводства,
в процессе чего образуются ТКО, а СНТСН «Дружба» не предоставлено каких-
либо доказательств, что на данных земельных участках не осуществляется
такая деятельность.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие
существенных нарушений норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых
невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 01.01.2018 между дачным
некоммерческим товариществом «Дружба» (ныне СНТСН «Дружба»; далее -
потребитель) и ООО «Эко - Сити» (далее – региональный оператор) заключен
договор на оказание услуг по вывозу ТКО от 01.01.2018 № 01010172 (далее –
договор), согласно условиям которого региональный оператор обязуется

3
принимать твёрдые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые
определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование,
обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством
Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги
регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в
установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
На основании пункта 2 договора объем ТКО, места сбора и накопления
твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и
периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация в
графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных
путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно
приложению к настоящему договору.
В соответствии с пунктом 29 договора, все изменения, которые вносятся в
спорный договор, считаются действительными, если они оформлены в
письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены
печатями обеих сторон (при их наличии).
Согласно приложению к договору «Сведения об отходах» потребитель
предоставил региональному оператору информацию для заключения договора
ТКО: количество расчетных единиц 207.
07.06.2021 общество направило в адрес товарищества письмо № 01-06-
6275, в котором указано, что согласно информации, имеющейся у
регионального оператора, полученной из открытых источников, в том числе
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
количество участков в СНТСН «Дружба» не менее 600. С учетом полученных
данных обществом внесены изменения в договор на оказание услуг по
обращению с ТКО.
К указанному письму был приложен документ: «Информация по
предмету договора», в котором ответчик просил согласовать увеличение
количества расчетных единиц с 207 до 600, увеличение принимаемых объема
ТКО с 29,330 м3/месяц до 85,000 м3/месяц, указана сумма оплаты за период с
01.01.2018 по 01.06.2021 в размере 55 652,05 руб.
10.06.2021 Товарищество направило в адрес Общества письмо № 17, в
котором указывало, что документы, представленные ООО «Эко - Сити», не
содержат исходные данные для расчета оплаты за вывоз ТКО.
04.03.2022 Товарищество направило в адрес Общества претензию, в
которой указало, что не заключало с ООО «Эко - Сити» дополнительных
соглашений к договору ТКО в части изменения расчетных единиц, объема,
принимаемых ТКО, просило произвести перерасчет оплаты за период с
01.01.2018 по 02.03.2022 согласно условиям действующего договора ТКО.
Поскольку меры досудебного порядка урегулирования спора не привели к
его разрешению, Товарищество обратилось в суд с настоящим иском.
Общество обратилось со встречными требованиями о внесении
изменений в договор в части расчетных единиц объема, принимаемого ТКО.
Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых
впоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей

4
9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,
руководствуясь статьями 421-422, 445, 421, 422, 445, 446, 450 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от
24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон
№ 89-ФЗ), Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении
гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,
Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными
постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156
(далее – Правила № 1156), первоначальный иск удовлетворили, в
удовлетворении встречного иска отказали.
При этом судебные инстанции исходили из того, что количество
расчетных единиц в размере 207, указанных председателем СНТСН «Дружба» в
заявке на заключение договора ТКО соответствует количеству земельных
участков в Товариществе, на которых размещены объекты, пригодные для
проживания граждан, в том числе временного, что обществом не опровергнуто.
Доказательств, того, что после заключения договора с Товариществом
произошло существенное увеличение объема вывозимых ТКО, Общество не
представило.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом
рассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку
фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела
доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм
материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу
статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Эко-Сити» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова