{
  "title": "determination ВС РФ от 15.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "15.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2356572",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС24-3616\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.04.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобы (заявления) общества с ограниченной ответственностью «СевГазСервис»,\nфедерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные\nресурсы» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.04.2023,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2023 по делу\n№ А42-7005/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт» (далее – Порт)\nобратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n(далее – АПК РФ), к федеральному государственному унитарному предприятию\n«Национальные рыбные ресурсы» (далее – Предприятие), обществу с\nограниченной ответственностью «СевГазСервис» (далее – Общество)\nо солидарном взыскании 24 342 633 рублей убытков в виде упущенной выгоды за\nпериод с 01.08.2020 по 31.03.2021.\nРешением Арбитражного суда Мурманской области от 25.04.2023,\nоставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 06.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-\nЗападного округа от 21.12.2023, требования удовлетворены.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\n\n2\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы Общество указывает, что судами при\nрассмотрении настоящего спора не учтено постановление Первомайского\nрайонного суда города Мурманска от 26.08.2019 по делу № 5-753/2019;\nотсутствует непосредственная причинно-следственная связь между нарушением\nответчиками антимонопольного законодательства и возникшими у Порта\nубытками, поскольку деятельность по перевалке опасных грузов с использованием\nспорного причала Порт осуществлял с нарушением лицензионных требований;\nистец, требуя возмещения ему упущенной выгоды злоупотребляет правом; Портом\nне доказал размер упущенной выгоды.\nПредприятие в кассационной жалобе отмечает неправомерность вывода\nсудов о том, что несоответствие истца лицензионным требованиям стало\nследствием неправомерных действий ответчиков; расчет размера убытков,\nпредставленный истцом, ошибочен.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Порт создан 14.02.2006 на основании\nраспоряжения Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 № 1124-р и\nраспоряжения Территориального управления Федерального агентства по\nуправлению федеральным имуществом по Мурманской области (далее –\nУправление Росимущества) от 30.12.2005 № 305 о приватизации федерального\nгосударственного унитарного предприятия «Мурманский морской рыбный порт»\nпутем преобразования в открытое акционерное общество. В состав\nприватизированного имущества вошли причальные подкрановые пути,\nжелезнодорожные пути, инженерные сети и линии связи, расположенные\nнепосредственно на причалах № 37-44 или смежные по отношению к ним;\nпортовые гидротехнические сооружения (причалы) Северного и Южного районов\nРыбного терминала морского порта Мурманск, в частности, причалы № 37-44, в\nсостав приватизированного имущества не включены, оставшись в федеральной\nсобственности.\nНа основании договора от 15.02.2008 № 1, заключенного Управлением\nРосимущества, Порту в доверительное управление передано имущество, в том\nчисле указанные выше причалы, включая причал № 44 Южного района Рыбного\nтерминала морского порта Мурманск с кадастровым номером 51:20:0002021:2890\n(далее – причал № 44).\n\n3\nНа основании уведомления Межрегионального территориального\nуправления Федерального агентства по управлению государственным имуществом\nв Мурманской области и Республике Карелия от 26.10.2017 договор\nдоверительного управления от 15.02.2008 № 1 прекращен.\nРаспоряжением Управления Росимущества от 31.01.2018 № М18 причалы\nЮжного и Северного районов Рыбного терминала морского порта Мурманск, в\nтом числе причал № 44, закреплены на праве хозяйственного ведения за\nПредприятием.\nПорт письмом от 12.02.2018 № 01-11/324 обратился к Предприятию с\nзаявкой на предоставление причалов в аренду на 49 лет на бесконкурсной основе\nна основании части 11 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ\n«О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные\nзаконодательные акты Российской Федерации» как собственнику смежного\nобъекта инфраструктуры морского порта.\nВ дальнейшем между сторонами велась переписка по вопросу\nподтверждения наличия неразрывной связи между объектами государственной\nсобственности, принадлежащими Предприятию на праве хозяйственного ведения\nи предполагаемыми к сдаче в аренду, и объектами инфраструктуры морского\nпорта, принадлежащими на праве собственности Порту.\nМежду тем Предприятие, не дожидаясь окончательного разрешения данного\nвопроса, 18.10.2018 разместило на официальном сайте информацию о проведении\nаукциона на право заключения договора аренды федерального недвижимого\nимущества и по результатам проведенного аукциона заключило с Обществом\nдоговор от 26.11.2018 № НРР-265/2018 аренды причала № 44 на срок 49 лет\n(по 25.11.2067).\nВпоследствии Федеральное агентство морского и речного транспорта\nвыдало заключение от 27.05.2019 № ЗД-28/5761 о подтверждении неразрывной\nсвязи по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению\nмежду объектом федеральной собственности – причалом № 44, закрепленным за\nПредприятием на праве хозяйственного ведения, и объектом недвижимого\nимущества – железнодорожным путем № 1, принадлежащим на праве\nсобственности Порту.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019\nпо делу № А40-91272/2019, оставленным без изменения постановлением\nАрбитражного суда Московского округа от 29.07.2020, по иску Порта признаны\nнедействительными аукцион на право заключения договора аренды федерального\nнедвижимого имущества, а именно причала № 44 (лот № 7), и договор\nот 26.11.2018 № НРР-265/2018, заключенный между Предприятием и Обществом.\nМежду тем имущество, переданное Обществу по признанному\nнедействительным договору аренды, возвращено Предприятию только по акту\nот 31.08.2020; с момента признания договора аренды недействительным\n(28.10.2019) и до указанной даты Предприятие не принимало мер к возврату\nфедерального имущества из незаконного владения Общества, которое продолжало\nисполнять функции оператора морского терминала.\nВ спорный период Общество согласовало заявку акционерного общества\n«Бункерная компания» (далее – Компания) от 14.08.2020 на постановку танкера\n\n4\n«Варзуга» у причала № 44 на отстой на срок с 12.08.2020 по 30.11.2020, что\nпривело к невозможности подхода судов к инфраструктуре Порта, расположенной\nна указанном причале, для перевалки нефтепродуктов.\nТанкер «Варзуга» продолжал стоять у причала № 44 вплоть до марта 2021\nгода несмотря на неоднократные обращения Порта к Предприятию и Компании о\nперешвартовке танкера на другой причал.\nТаким образом, в период с 14.08.2020 по 31.08.2020 танкер находился у\nпричала № 44 по согласованию с Обществом, а с 01.09.2020 услуги по\nпредоставлению причала фактически оказывало Предприятие.\nУказанные обстоятельства установлены заключением Управления\nФедеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее –\nУправление ФАС России) от 09.07.2021 об обстоятельствах дела\n№ 051/01/16-5/2021, рассмотренного антимонопольным органом по заявлению\nПорта, о нарушении антимонопольного законодательства.\nРешением Управления ФАС России от 10.08.2021 № 051/01/16-5/2021 по\nрезультатам рассмотрения заявления Порта в действиях Предприятия выявлен\nфакт нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в\nпредоставлении федерального недвижимого имущества (причала № 44) в аренду\nОбществу с нарушением порядка сдачи в аренду федерального имущества; в\nдействиях Предприятия и Общества установлен факт нарушения\nантимонопольного законодательства, выразившегося в реализации устного\nантиконкурентного соглашения о необоснованном создании Обществу\nпреимущественных условий осуществления предпринимательской деятельности,\nчто приводит к ограничению конкуренции и созданию другим хозяйствующим\nсубъектам препятствий доступа на товарные рынки аренды государственного\nнедвижимого имущества и оказания услуг по швартовке (отшвартовки) судов, а\nтакже может привести к ограничению конкуренции на товарном рынке перевалки\nнефтепродуктов в границах морского порта Мурманск.\nРешением Арбитражного суда Мурманской области от 29.07.2022 по делу\n№ А42-9726/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 и постановлением\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2023, Обществу и\nПредприятию отказано в признании недействительными и отмене решения\nУправления ФАС России от 10.08.2021 № 051/01/16-5/2021 и предписаний\nот 10.08.2021 по указанному делу о нарушении антимонопольного\nзаконодательства.\nВ свою очередь, ранее между Портом и обществом с ограниченной\nответственностью «Скадар» (далее – Фирма) был заключен договор от 21.09.2012\n№ 04/1-13ПРР/152/12 на оказание клиенту услуг по приему, хранению и выдаче\nнефтепродуктов.\nСсылаясь на то, что незаконное и необоснованное перекрытие причала № 44\nсудном «Варзуга» вследствие согласованных действий ответчиков повлекло\nневозможность для истца в период с августа 2020 года по март 2021 года\nоказывать услуги по приему, хранению и выдаче нефтепродуктов в соответствии с\nдоговором, заключенным с Фирмой, Порт обратился в арбитражный суд с\nнастоящим иском.\n\n5\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ\n«О защите конкуренции», разъяснениями, изложенными в пункте 14\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015\n№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой\nГражданского кодекса Российской Федерации», пункте 61 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых\nвопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного\nзаконодательства», суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу\nо наличии совокупности условий для взыскания убытков в виде упущенной\nвыгоды. Суды признали установленным противоправность в действиях\nответчиков по использованию причала, выразившуюся в сдаче федерального\nимущества в аренду с нарушением установленного порядка и создании другим\nхозяйствующим субъектам, в частности, Порту, препятствий в использовании\nэтого имущества, необходимого для оказания услуг по перевалке нефтепродуктов\nв границах морского порта Мурманск, что согласуется с решением\nантимонопольного органа № 051/01/16-5/2021 и вступившими в законную силу\nсудебными актами по делу № А42-9726/2021.\nДоводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных\nнарушениях судами норм материального и процессуального права, которые бы\nслужили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной\nответственностью «СевГазСервис», федерального государственного унитарного\nпредприятия «Национальные рыбные ресурсы» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}