{
  "title": "determination ВС РФ от 15.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "15.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2356558",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС24-3430\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.04.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу Администрации города Вологды на решение\nАрбитражного суда Вологодской области от 22.06.2023, постановление\nЧетырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2023 по\nделу № А13-4308/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Черняева Елена Викторовна обратилась\nв Вологодский городской суд с иском о признании незаконным постановления\nАдминистрации города Вологды (далее - Администрация), от 13.12.2022 N 2009\n\"Об отказе Черняевой Елене Викторовне в предоставлении в аренду земельного\nучастка с кадастровым номером 35:24:0501010:99\"; о возложении на\nАдминистрацию обязанности заключить с предпринимателем договор аренды\nземельного участка с кадастровым номером 35:24:0501010:99 для завершения\nстроительства объекта недвижимости с кадастровым номером\n35:24:0501010:4653, расположенного в границах данного земельного участка.\nДелу присвоен номер N 2а-1884/2023.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена\nНалеухина Валентина Сергеевна.\nОпределением Вологодского городского суда Вологодской области от\n27.02.2023 дело N 2а-1884/2023 дело передано для рассмотрения по\nподсудности в Арбитражный суд Вологодской области.\n\n2\nРешением Арбитражного суда Вологодской области от 22.06.2023,\nоставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 14.09.2023 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 19.12.2023, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,\nссылаясь на существенное нарушение норм материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что земельный\nучасток с кадастровым номером 35:24:0501010:99 с разрешенным\nиспользованием «строительство здания детского развлекательного центра с\nдетским кафе» был предоставлен по договору аренды №01-830 от 25.04.2011\nземельного участка Пеймер Т.П. для строительства детского развлекательного\nцентра с детским кафе со сроком до 14.04.2014. На основании соглашения\nуступки от 23.01.2012 права по договору №01-830 от 25.04.2011 на аренду\nспорного земельного участка перешли от Пеймер Т. П. к Налеухину И.Л.и\nСмирнову В.В. Дополнительным соглашением к указанному договору от\n21.02.2014 №1 к указанному договору срок действия договора был продлен до\n14.04.2015.\nДоговор №01-830 от 25.04.2011 прекратил свое действие по окончании\nсрока, то есть 14.05.2015, запись об аренде погашена.\nНа основании заявления Налеухина И.Л.и Смирнова В.В. от 02.10.2018 и в\nсоответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-\nФЗ « О введение в действие земельного кодекса Российской Федерации» (далее\n-Закон №137-ФЗ) указанный выше земельный участок был предоставлен в\nаренду по договору №24-1470 гс от 29.10.2018 сроком на три года по\n29.10.2021 для завершения строительства.\nНа основании дополнительного соглашения от 14.03.2019 №1 к\nдоговору№24-1470 гс от 29.10.2018 от Налеухина И.Л. к Налеухиной В.С. с\nмомента перехода права собственности на объект незавершенного\nстроительства с кадастровым номером 35:24:0501010:4653, расположенный на\nземельном участке с кадастровым номером 35:24:0501010:99, то есть с\n21.12.2018 перешли права и обязанности арендатора по договору.\nТаким образом, правообладателями объекта незавершенного строительства\n(Налеухиным Н.Л.(впоследствии Налеухиной В.С.) и Смирновым В.В.)\nиспользовано право на заключение договора аренды земельного участка с\nкадастровым номером 35:24:0501010:99 без торгов однократно для завершения\nстроительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером\n35:24:0501010:99 без торгов однократно для завершения строительства объекта\nнезавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0501010:4653.\nДоговор был заключен сроком по 29.10.2021 и подлежал безусловному\nпрекращению после истечения срока аренды на основании подпункта 8 статьи\n39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -Земельный кодекс).\nОкончание срока действия договора является основанием для внесения в\nсведения Единого государственного реестра недвижимости записи о\n\n3\nпрекращении ограничения (обременения ) аренды указанного выше земельного\nучастка.\nСогласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор\nаренды земельного участка, находящегося в государственной или\nмуниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае\nпредоставления земельного участка, на котором расположены объекты\nнезавершенного строительства, однократно для завершения их строительства\nсобственникам объектов незавершенного строительства в случаях,\nпредусмотренных пунктом 5 этой же статьи.\nПраво собственности на ½ в праве общей долевой собственности на\nобъект незавершенного строительства за Черняевой Е.В. зарегистрировано\n08.11.2022. При этом договор аренды №24-1470гс прекратил действие\n29.10.2021.Запись об аренде погашена 19.10.2022.\nЧерняева Е.В. не проявила разумную осмотрительность и должную\nвнимательность, приобретая объект недвижимости без прав на земельный\nучасток, при отсутствии правовых оснований для заключения нового договора\nаренды для завершения строительства в соответствии с действующим\nземельным законодательством.\nТо обстоятельство обратилось в суд с иском об изъятии путем продажи с\nпубличных торгов объекта незавершенного строительства, принадлежащего\nзаявителю, по истечении шести месяцев со дня истечения срока действия\nдоговора аренды земельного участка от 29.10.2018 №24-1470гс, на котором\nрасположен объект незавершенного строительства, не может быть учтено,\nпоскольку статья 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -\nГражданский кодекс), определяющая порядок отчуждения объекта\nнезавершенного строительства, расположенного на земельном участке,\nнаходящегося в государственной или муниципальной собственности, в связи с\nпрекращением действия договора аренды такого земельного участка, не\nсодержит ограничения по сроку обращения в суд с подобным иском. При этом\nпункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса устанавливает срок, по истечении\nкоторого возникает право на заключение договора, а не срок на обращение с\nиском об изъятии объекта.\nРешение Вологодского суда от 14.12.2023 по делу №2-1508/2023, которым\nАдминистрации отказано в удовлетворении требований об изъятии объекта\nнезавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0501010:4653, не\nможет быть принято во внимание, так как этим же решением Черняевой Е.В.\nотказано в удовлетворении требований о сохранении здания с заявленными\nхарактеристиками и признании права собственности на 1/2 доли в праве\nсобственности на указанный объект недвижимости ввиду его несоответствия\nпроектной и технической документации, строительным и пожарным нормам.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\n\n4\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, спорный земельный участок ранее был\nпредоставлен предыдущим правообладателям объекта недвижимости с\nкадастровым номером 35:24:0501010:4653 - Налеухину И.Л. и Смирнову В.В.\nдля завершения его строительства по договору аренды от 29.10.2018 N 24-\n1470гс, однако строительство данного объекта в период действия указанного\nдоговора не было завершено.\nВместе с тем, удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно\nисходили из следующего.\nВ соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса собственник\nздания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном\nучастке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования\nпредоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.\nСогласно подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса\nземельный участок, находящийся в государственной или муниципальной\nсобственности, не может быть предметом аукциона, если на нем расположены\nздание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие\nгражданам или юридическим лицам.\nПриведенные положения направлены на реализацию основополагающего\nпринципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними\nобъектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками\nобъекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев,\nустановленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1\nЗемельного кодекса).\nВ целях определения правовой судьбы объекта незавершенного\nстроительства после истечения срока договора аренды земельного участка,\nпредоставленного из публичной собственности для строительства,\nФедеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ \"О внесении изменений в\nЗемельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты\nРоссийской Федерации\" (далее - Закон N 171-ФЗ) внесены изменения в ряд\nзаконодательных актов, в том числе Земельный и Гражданский кодексы\nРоссийской Федерации.\nУполномоченному органу предоставлено право обратиться в суд с иском\nоб изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с\nпубличных торгов в случае прекращения действия договора аренды,\nзаключенного на аукционе, в отношении земельного участка, находящегося в\n\n5\nгосударственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 239.1\nГражданского кодекса).\nС учетом нормы пункта 33 статьи 34 Закона N 171-ФЗ положения статьи\n239.1 Гражданского кодекса распространяются на договор аренды,\nзаключенный после 1 марта 2015 года без торгов в целях завершения\nстроительства в порядке пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.\nИз содержания статьи 239.1 Гражданского кодекса, а также подпункта 2\nпункта 5 статьи 39.6, подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11, пункта 4 статьи 39.16\nЗемельного кодекса следует, что при прекращении договора аренды земельного\nучастка публичный собственник не может распорядиться как объектом\nнезавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды,\nтак и самим участком без судебного решения, определяющего судьбу объекта\nнезавершенного строительства.\nПодпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного\nкодекса предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для\nзавершения строительства собственнику объекта незавершенного\nстроительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня\nистечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного\nучастка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об\nизъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.\nСогласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной\nпрактики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2023), утвержденного\nПрезидиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, анализ\nуказанных положений земельного и гражданского законодательства позволяет\nприйти к выводу о том, что права собственника публичного земельного участка\nна обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и\nсобственника такого объекта на заключение договора аренды участка для\nзавершения строительства связаны между собой. В отсутствие судебного акта\nоб изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения\nюридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на\nкотором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с\nним договора аренды для завершения строительства.\nПри рассмотрении дела суды установили, что в течение шести месяцев со\nдня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного\nучастка от 29.10.2018 N 24-1470гс, на котором расположен объект\nнезавершенного строительства, принадлежащий заявителю на праве общей\nдолевой собственности в размере 1/2 доли, Администрация не заявила в\nсудебном порядке требование об изъятии данного объекта путем продажи с\nпубличных торгов. Соответствующее требование было предъявлено\nАдминистрацией в суд только в декабре 2022 года после обращения Черняевой\nЕ.В. с заявлением на заключение договора аренды земельного участка с\nкадастровым номером 35:24:0501010:99 под объектом незавершенного\nстроительства с кадастровым номером 35:24:0501010:4653.\n\n6\nНа момент рассмотрения дела требование Администрации об изъятии\nобъекта незавершенного строительства с кадастровым номером\n35:24:0501010:4653 путем продажи с публичных торгов рассмотрено не было.\nВместе с тем, с учетом нахождения на спорном земельном участке объекта\nнезавершенного строительства, принадлежащего Черняевой Е.В. на праве\nобщей долевой собственности в размере 1/2 доли, в отсутствие судебного акта\nоб изъятии этого объекта, суды пришли к выводу о том, что спорный\nземельный участок не может являться предметом аукциона и быть\nпредоставлен иным лицам.\nСогласно сведениям, размещенным на официальном сайте Вологодского\nгородского суда общей юрисдикции в сети Интернет\nhttp://vologodskygor.vld.sudrf.ru, требование Администрации об изъятии объекта\nнезавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0501010:4653,\nрассматриваемое в рамках гражданского дела N 2-1508/2023, разрешено по\nсуществу 14.12.2023, в удовлетворении иска Администрации отказано.\nПрименительно к установленным при рассмотрении дела обстоятельствам\nсуды обоснованно удовлетворили требования Черняевой Е.В., сделав вывод о\nтом, что отказ Администрации в предоставлении в аренду спорного земельного\nучастка препятствует заявителю завершить строительство расположенного на\nнем объекта недвижимости, ввести его в эксплуатацию, нарушает право\nсобственности, баланс публичных и частных интересов.\nВ качестве восстановительной меры суд первой инстанции обязал\nАдминистрацию повторно рассмотреть заявление Черняевой Е.В. от 21.11.2022\nо предоставлении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0501010:99\nв аренду без проведения торгов.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Администрации города\nВологды для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}