{
  "title": "determination ВС РФ от 15.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "15.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2356510",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС24-3381\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.04.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Администрации города Ростова-на-Дону на решение\nАрбитражного суда Ростовской области от 05.07.2023, постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2024 по делу\n№ А53-903/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети»\n(далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к\nАдминистрации города Ростова-на-Дону (далее – Администрация),\nмуниципальному казенному учреждению «Управление казной города Ростова-на-\nДону», Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-\nДону, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города\nРостова-на-Дону (далее – департамент ЖКХ) о взыскании 175 157 рублей\nубытков.\nОпределением суда от 18.04.2023 удовлетворено ходатайство истца об\nизменении требований в виде взыскания убытков в заявленном размере с\nАдминистрации и департамента ЖКХ.\nРешением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2023,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 04.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-\nКавказского округа от 19.01.2024, требования удовлетворены в части, с\nАдминистрации за счет средств казны муниципального образования город Ростов-\nна-Дону в пользу Общества взыскано 175 157 рублей убытков, 6255 рублей\nрасходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды не приняли\nво внимание отсутствие у муниципального образования обязанностей по\nсодержанию спорных сетей. Общество, наделенное особым статусом\nтеплоснабжающей организации, для обеспечения надежного и качественного\nтеплоснабжения конечного потребителя обязано обеспечить передачу тепловой\nэнергии по всем, в том числе и бесхозяйным, тепловым сетям.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, в 2021 году в адрес Общества поступили\nобращения органов местного самоуправления г. Ростов-на-Дону об оказании\nсодействия в устранении аварий на муниципальных и бесхозяйных тепловых сетях\n(вводах) к многоквартирным домам, расположенным в г. Ростове-на-Дону по\nадресам: ул. Заводская, 1/38, ул. 2-я Краснодарская, 145 «Д».\nЧерез указанные тепловые вводы Общество осуществляет поставку\nпотребителям тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с заключенными\nдоговорами теплоснабжения и поставки горячей воды, при этом истцу тепловые\nвводы в аренду или пользование на ином законном основании, в том числе во\nвременное управление, не передавались.\nВ целях недопущения нарушения обязательств по договорам\nтеплоснабжения, заключенным Обществом с потребителями, недопущения\nпревышения максимально допустимой продолжительности перерыва подачи\nгорячей воды и отопления, соблюдения требований по обеспечению нормальной\nтемпературы воздуха в жилых помещениях; недопущения социальной\nнапряженности, обусловленной отсутствием или длительным перерывом в\nпоставке коммунальных ресурсов, истец за свой счет с привлечением подрядной\nорганизации провел ремонтные работы по устранению дефектов тепловых вводов.\nИстец направил в адрес ответчиков претензии об оплате задолженности,\nкоторые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для\nобращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьей 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261\n\n3\n«Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о\nвнесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,\nположениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,\nразъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами\nнекоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской\nФедерации», пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения\nарбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными\nорганами, органами местного самоуправления, а также их должностными\nлицами», суды удовлетворили требования к Администрации, являющейся\nявляется надлежащим муниципальным органом, наделенным полномочиями\nвыступать от имени муниципального образования в области правоотношений по\nобеспечению необходимых условий для решения вопросов местного значения в\nобласти развития жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, в том числе по\nорганизации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения\nнаселения, водоотведения, снабжения населения топливом.\nСуды установили факт несения Обществом убытков, связанных с ремонтом\nне принадлежащих истцу сетей теплоснабжения.\nПисьмами от 09.08.2021, от 07.06.2022 истец уведомил ДИЗО и Департамент\nЖКХ о наличии бесхозяйных сетей теплоснабжения, в том числе, примыкающих к\nмногоквартирному дому на ул. Заводской 1/38. Несмотря на обращения,\nпредусмотренные законом мероприятия органами местного самоуправления не\nпроведены, распоряжение об определении Общества эксплуатирующей\nорганизацией в отношении выявленного бесхозяйного объекта теплоснабжения\nне издано.\nИстец был вынужден для исполнения собственных обязательств перед\nпотребителями тепловой энергии оплатить стоимость произведенных ремонтных\nработ в целях восстановления обеспечения жителей многоквартирного дома\nкоммунальными ресурсами за счет собственных средств.\nМуниципальный тепловой вход, расположенный по адресу: ул. 2-я\nКраснодарская,145 Д Обществу на праве аренды или ином законном основании не\nпредавался, в связи с чем расходы Общества на ремонт данного объекта\nтеплоснабжения не могут быть учтены при установлении тарифов в порядке,\nустановленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, о снования на\nОбщество обязанности по содержанию и ремонту таких сетей за свой счет\nотсутствуют.\nСуды заключили, что в рассматриваемом случае отсутствовали условия для\nвозложения на теплосетевую организацию затрат по содержанию и ремонту\nмуниципальных сетей, которые не были переданы такой организации на законном\nосновании, принимая во внимание что осуществляя ремонтные работы на\nобъектах муниципального образования г. Ростова-на-Дону, Общество действовало\nв целях недопущения нарушения прав конечных потребителей.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\n\n4\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Администрации города Ростова-\nна-Дону для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}