{
  "title": "determination ВС РФ от 15.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "15.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2356502",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС24-4600\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 апреля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Алабушевой Татьяны Николаевны на постановление\nСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2023 по делу\n№ А60-56175/2022 Арбитражного суда Свердловской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Алабушевой Т.Н.\nфинансовым управляющим в Арбитражный суд Свердловской области подано\nходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.\nКонкурсные кредиторы - ПАО «Совкомбанк» и АО «Газпромбанк»\nобратились в суд с ходатайствами о неприменении в отношении должника\nправил об освобождении от исполнения обязательств.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2023\nпроцедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден\nот дальнейшего исполнения требований кредиторов.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 06.10.2023 определение суда первой инстанции изменено в части\nосвобождения должника от обязательств, в отношении должника применены\nположения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от\nдальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, за исключением\nобязательств перед АО «Газпромбанк».\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.12.2023\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nАлабушева Т.Н. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда\n\n2\nапелляционной инстанции и суда округа в части отказа в применении правил об\nосвобождении ее от дальнейшего исполнения обязательств, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции\nруководствовался положениями статьи 213.28 Федерального закона\n«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в\nпункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие\nпроцедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и\nисходил из недобросовестного поведения должника при получении кредита,\nвыразившегося в предоставлении при получении кредита заведомо\nнедостоверных сведений о своем доходе, и уклонения от погашения\nобязательств.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных\nфактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}