{
  "title": "determination ВС РФ от 15.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "15.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2356460",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-218113/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-4493\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 15 апреля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора - государственного автономного учреждения  города Москвы «Московская государственная экспертиза» (далее -  Мосгосэкспертиза) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 24.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 26.12.2023 по делу № А40-218113/2022 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО1,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 ФИО1  признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура  реализации имущества гражданина, требование Мосгосэкспертизы включено в  третью очередь реестра требований кредиторов должника.\nМосгосэкспертиза обратилась в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о признании долговых обязательств должника общими  обязательствами должника и ФИО2.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023  производство по заявлению кредитора приостановлено до вступления в  законную силу судебного акта, принятого Черемушкинским районным судом  города Москвы по делу № 02-7207/2023 по иску ФИО2 к должнику о  разделе совместно нажитого имущества.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 06.10.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявления о приостановлении производства отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 26.12.2023  постановление суда апелляционной инстанции отменил, определение суда  первой инстанции оставил в силе.\nМосгосэкспертиза обратилась в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  судебные акты о приостановлении производства по заявлению, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nПризнавая наличие оснований для приостановления производства по  заявлению кредитора, суд первой инстанции руководствовался статьями\n143\n,\n145\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил  из того, что при разделе имущества между супругами в суде общей  юрисдикции может быть проведен и раздел общих обязательств.\nОкружной суд, учитывая разъяснения, данные в абзаце третьем пункта 15  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998   № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о  расторжении брака», согласился с выводом суда первой инстанции.\nНарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не  выявлено.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Банк Русский Стандарт\"\n(подробнее)\nАО \"Райффайзенбанк\"\n(подробнее)\nГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ \"МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА\"\n(подробнее)\nИФНС РОССИИ №28 ПО Г. МОСКВЕ\n(подробнее)\nООО \"АЙДИ КОЛЛЕКТ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nРогожин Артём Алексеевич\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}