determination ВС РФ от 15.04.2024
Дата: 15.04.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС18-25696(16)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15 апреля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу должника Парамоновой Ольги Григорьевны на
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 19.05.2023 по делу № А56-78748/2015, постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2024 по тому же делу,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Парамоновой О.Г. в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
обратился должник с заявлением о признании недействительными сделок по
перечислению в период с января по август 2020 года денежных средств в
пользу ТСЖ «Пушкинская 10» и применении последствий недействительности
оспариваемых сделок.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 19.05.2023, оставленным без изменения
постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31.01.2024, заявление должника возвращено.
Парамонова О.Г. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Установив, что должник не относится к числу лиц, которые в рамках дела
о его банкротстве наделены правом на обращение в арбитражный суд с
заявлением об оспаривании сделок должника, руководствуясь положениями
статей 60, 61.1, 213.5, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции возвратил
заявление должника, с чем согласились суды апелляционной и кассационной
инстанций.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина