determination ВС РФ от 15.04.2024 Дата: 15.04.2024 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-25696(17) ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 15 апреля 2024 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М» на определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2023 и 01.02.2024 по делу № А56-78748/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Парамоновой О.Г. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрен объединенный спор по заявлениям ООО «НПНТИК О.С.М.» о признании недействительными торгов, заключенных по их результатам договоров купли-продажи имущества и договора купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО «ВестаСПб», заключенного должником в лице финансового управляющего Лотошко П.Ю. с Назаровой Н.Е. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2022 в удовлетворении заявлений отказано. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано. 2 Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2023 кассационная жалоба корпорации возвращена на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд Северо-Западного округа определением 01.02.2024 оставил без изменения определение окружного суда. ООО «НПНТИК О.С.М.» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Поскольку вступившие в законную силу определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в отношении которых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования в арбитражный суд округа, не были предметом пересмотра по существу в окружном суде, жалоба в указанной части рассмотрению не подлежит, как поданная с нарушением правил подсудности (пункт 1 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба на определения окружного суда подана в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства в соответствии со статьями 291.1-291.15 АПК РФ. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Корпорация обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 12.04.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.08.2023 и одновременно ходатайствовала о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, однако не представила документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы, в связи с чем в удовлетворении ходатайства было отказано, что послужило основанием для возвращения кассационной жалобы на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив законность вынесенного определения суда кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного 3 процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа не усмотрел процессуальных нарушений и неправильного применения норм процессуального права при возвращении жалобы кредитора. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина