determination ВС РФ от 12.04.2024
Дата: 12.04.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС24-3903(1,2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 12 апреля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационные жалобы финансового управляющего Ратникова Сергея
Викторовича и Богдановой Татьяны Юрьевны на определение Арбитражного
суда Вологодской области от 31.05.2023 по делу № А13-1469/2020,
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 01.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23.01.2024 по тому же делу,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Полетова Сергея
Викторовича в Арбитражный суд Вологодской области обратилась
Веселовская С.В. с жалобой на действия финансового управляющего
имуществом должника Ратникова С.В., выразившиеся в непринятии
управляющим мер по снятию ограничений, наложенных на имущество
должника до проведения торгов, а также действий по одностороннему
расторжению договора купли-продажи от 10.06.2022 № 8, заключенному между
Веселовской С.В. и должником, по заключению договора купли-продажи
от 19.07.2022 № 8 между Богдановой Т.Ю. и должником; признании
недействительными расторжения договора купли-продажи от 10.06.2022 № 8 и
заключения договора купли-продажи от 19.07.2022 № 8; признании
заключенным договора купли-продажи от 10.06.2022 № 8 и обязании
финансового управляющего произвести действия, необходимые для
регистрации перехода права собственности с должника на Веселовскую С.В. на
основании договора купли-продажи, сдать в Управление Федеральной службы

2
государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области
документы для регистрации перехода права собственности на объекты договора
купли-продажи от 10.06.2022 № 8, а также обязании финансового
управляющего передать Веселовской С.В. имущество, приобретенное по
данному договору купли-продажи.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 31.05.2023,
оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 01.09.2023 и постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 23.01.2024, признано недействительным
расторжение договора купли-продажи от 10.06.2022, признан
недействительным договор купли-продажи от 19.07.2022, договор купли-
продажи от 10.06.2022 признан заключенным; производство по заявлению в
части требований о признании незаконными действий финансового
управляющего по одностороннему расторжению договора купли-продажи
от 10.06.2022, по заключению договора купли-продажи от 19.07.2022, а также
непринятие им мер по снятию ограничений, наложенных на имущество
должника до проведения торгов, прекращено; в удовлетворении заявления в
остальной части отказано.
Финансовый управляющий Ратников С.В. и Богданова Т.Ю. обратились в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными
жалобами на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды с учетом совокупности установленных
обстоятельств пришли к выводу, что у финансового управляющего
отсутствовали правовые основания для расторжения в одностороннем порядке
договора от 10.06.2022 в связи с неуплатой покупной цены и, как следствие, для
заключения договора купли-продажи с Богдановой Т.Ю. (цена предложения
которой к тому же была ниже уже уплаченной Веселовской С.В. в пользу
должника суммы).
Несогласие заявителей кассационных жалоб с произведенной судами
оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении
судами норм материального и процессуального права, не подтверждает
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для

3
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина