{
  "title": "determination ВС РФ от 12.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "12.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2355800",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС24-4042\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 апреля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу финансового управляющего имуществом\nПроскурина И.В. – Рудомана А.И. на определение Арбитражного суда Омской\nобласти от 14.08.2023 по делу № А46-23536/2021, постановление Восьмого\nарбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Проскуриной Н.М. в\nАрбитражный суд Омской области обратился финансовый управляющий ее\nимуществом с заявлением о признании недействительными сделками\nбанковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета\nумершего должника в сумме 5 679 620 рублей 93 копеек, применении\nпоследствий недействительности сделок в виде взыскания с Банка ВТБ\nденежных средств в указанной сумме в конкурсную массу должника.\nОпределением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2023,\nоставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 11.10.2023 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 22.12.2023, в удовлетворении заявления\nотказано.\nРудоман А.И., являющийся финансовым управляющим имуществом\nПроскурина И.В., обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\n\n2\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды исходили из отсутствия факта злоупотребления\nправом со стороны банка и, соответственно, отсутствия оснований для\nпризнания сделки недействительной по признакам, предусмотренным\nстатьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие\nдоказательств уведомления банка о смерти должника.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами\nоценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, не подтверждает\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}