{
  "title": "determination ВС РФ от 12.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "12.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2355796",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС24-3207\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.04.2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Землекоп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 18.01.2023, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2023 по делу\n№ А56-46445/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Землекоп» (далее - ООО\n«Землекоп», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке\nстатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n(далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Террикон»,\n(далее - ООО «Террикон», Компания) о взыскании 1 326 080,90 руб.\nзадолженности, 240 423,39 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с\n01.08.2020 по 30.11.2020, 110 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.\nКомпания заявила встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК\nРФ, о взыскании 5 275 123,74 руб. убытков по перерасходу давальческого\nматериала по договору, 304 223,29 руб. неустойки за период с 31.07.2020 по\n30.11.2020 за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному\nсоглашению № 1 от 01.06.2020 к договору, о безвозмездном устранении\n\n2\nнедостатков работ, выполненных по договору, по сроку устранения\nнедостатков - до 30.04.2023.\nРешением от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением\nапелляционного суда от 04.10.2023, в удовлетворении первоначального иска\nотказано; встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания с\nОбщества в пользу Компании 3 949 042,85 руб. убытков, 304 223,29 руб.\nнеустойки, 73 472 руб. расходов на оплату экспертизы; суд обязал Общество в\nсрок до 30.04.2023 устранить недостатки выполненных по договору от\n11.05.2020 № 01-5/20 работ; в остальной части в иске отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от\n12.12.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь\nна неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды сделали\nнеправомерные выводы о наличии убытков, основываясь лишь на заключении\nэкспертов, которыми не исследовался факт непосредственной передачи\nматериалов в избыточном количестве и приобретения материалов в\nсоответствующем объеме на взысканную сумму; неправильно применили\nстатью Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Общество (подрядчик) и Компания\n(заказчик) 11.05.2020 заключили договор № 01-5/20 (далее - договор).\nВ силу пункта 3.2 договора оплата выполненных по договору работ\nпроизводится заказчиком в срок, не превышающий 15 дней с момента\nподписания актов о приемке выполненных работ КС-2 и справок о стоимости\nработ и затрат КС-3.\nВ соответствии с пунктом 4.1.4 договора подрядчик обязался обеспечить\nпроизводство и качество всех работ в соответствии с проектной документацией,\nсо СНиП, СанПиН, требованиям противопожарной безопасности.\nСогласно пункту 4.1.2 договора подрядчик обязался обеспечить\nсвоевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных заказчиком\n\n3\nпри приемке работ. В соответствии с пунктом 5.4 договора сдача-приемка\nвыполненных работ оформляется подписанием сторонами актов о приемке\nвыполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных\nработ и затрат по форме № КС-3. Одновременно с актами КС-2 и справками\nКС-3 подрядчик направляет счет-фактуру, полный комплект исполнительной\nдокументации на выполненный объем работ за месяц в соответствии с\nдействующим законодательством.\nПунктом 5.5 договора предусмотрено, что заказчик в течение 5 рабочих\nдней с даты получения от подрядчика актов о приемке выполненных работ КС-\n2 и справок о стоимости работ и затрат КС-3 обязан подписать их и направить\nподрядчику либо направить мотивированный отказ от приемки работ с\nприложением акта-перечня недостатков выполненных работ.\nСогласно пункту 5.8 договора приемка работ заказчиком в любом случае\nне освобождает подрядчика от ответственности за конечный результат работ по\nдоговору.\nНа основании пункта 7.2 договора в случае просрочки исполнения\nподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик на\nосновании письменного требования заказчика уплачивает неустойку в размере\n0,1% от стоимости работ конкретного этапа за каждый день просрочки\nокончания работ.\nВ пункте 7.3 договора согласовано, что в случае просрочки исполнения\nзаказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик имеет право\nпотребовать уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от суммы, подлежащей\nоплате, за каждый день просрочки платежа.\nВ соответствии с пунктом 4.1.13 договора подрядчик обязался обеспечить\nв период выполнения работ сохранность материалов, переданных заказчиком, и\nих экономное и расчетливое использование. После каждого ежемесячного\nвыполнения объема работ представить подрядчику отчет об израсходовании\nматериала за месяц, а также в течение 5-ти рабочих дней после подписания\nсторонами ежемесячных форм КС-2, КС-3 возвратить неиспользованный его\nостаток. В случае нерационального использования подрядчиком материалов, в\nрезультате чего будет выявлен его перерасход, а также в случае утраты\n(случайной гибели) материалов, подрядчик обязуется компенсировать\nпонесенные заказчиком убытки, в противном случае заказчик вправе на сумму\nпонесенных убытков соразмерно уменьшить цену выполненных подрядчиком\nработ в одностороннем порядке или удержать сумму убытков из суммы\nгарантийного удержания, предварительно уведомив об этом подрядчика.\nВ пункте 7.13 договора предусмотрено, что подрядчик согласился с тем,\nчто по усмотрению заказчика перечисленные в договоре суммы штрафов,\nубытков, неустойки, иных штрафных санкций, могут быть удержаны\nзаказчиком из сумм денежных средств, подлежащих перечислению подрядчику\nза выполненные работы по договору.\nВ соответствии с пунктом 14.1 договора подрядчик гарантировал\nвыполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями\nдоговора; выполнение всех работ на основании утвержденной проектной\n\n4\nдокументации, в соответствии соответствующими нормативными документами\nи условиями договора; своевременное, безвозмездное устранение недостатков,\nвыявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации\nрезультата выполненных работ. Гарантийный срок на выполнение работ по\nдоговору составляет 5 лет с даты подписания завершающих актов о приемке\nвыполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных\nработ и затрат по форме № КС-3 (пункт 14.2 договора).\nВ соответствии с пунктом 14.3 договора, если в течение гарантийного\nсрока в выполненных работах, используемых материалах обнаружатся\nнедостатки, заказчик направляет подрядчику уведомление об обнаружении\nнедостатков (дефектов) и согласовывает с подрядчиком дату и время для\nсоставления рекламационного акта. Указанное уведомление может быть\nнаправлено подрядчику по электронной почте, телефонограммой, по\nфаксимильной связи или заказным письмом. В случае не прибытия\nпредставителя подрядчика в указанное в уведомлении время, рекламационный\nакт составляется в одностороннем порядке заказчиком, с отметкой в акте об\nодностороннем порядке составления, при этом односторонний акт имеет\nюридическую силу двухстороннего. Подрядчик обязан собственными силами и\nза свой счет устранить все выявленные недостатки (дефекты) в сроки,\nуказанные в рекламационном акте. Гарантийные обязательства\nприостанавливаются на период обнаружения до полного устранения\nнедостатков подрядчиком и подписания заказчиком акта об устранении\nнедостатков в полном объеме.\nСторонами 01.06.2020 было подписано дополнительное соглашение № 1 к\nдоговору на выполнение дополнительного объема работ, не учтенного в\nдоговоре (далее - соглашение).\nСогласно пункту 3 соглашения общий объем и стоимость работ,\nпрописанных в локальной смете дополнительных работ, будут определены\nпосле подписания акта выполненных работ (ф. КС-2) и подписания справки о\nстоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3).\nПунктом 4 соглашения установлены сроки окончания выполнения работ\nпо соглашению 31.07.2020.\nВ обоснование заявленных требований Общество указало на то, что акты\nприемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости работы и затрат КС-3\nподписывались сторонами договора по окончании соответствующего периода\nработ 30 июня, 31 июля, 31 августа и 30 ноября 2020 года; общая стоимость\nработ составила 17 925 180,90 руб.\nКомпания согласилась с объемом выполненных работ, их качеством и\nстоимостью, не направила в адрес Общества мотивированного отказа от\nподписания вышеуказанных документов в установленный договором 5-\nдневный срок. Однако работы, выполненные Обществом в период с 01 августа\nпо 30 ноября 2020 года на сумму 2 493 633,50 руб., оплачены не в полном\nобъеме, задолженность составляет 1 326 080,90 руб., что подтверждается\nподписанными сторонами актами сверок от 31.12.2020 и 23.03.2021.\n\n5\nВ связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 12.04.2021\nОбщество потребовало от Компании погасить задолженность в размере\n1 326 080,90 руб.\nПоскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество\nобратилось в суд с настоящим иском.\nКомпания заявила встречный иск, ссылаясь на то, что работы по\nдоговору, в том числе исполнительная документация, выполнены подрядчиком\nс недостатками.\nПо состоянию на 28.06.2021 исполнительная документация заказчиком не\nпринята. Следовательно, обязательства по договору в полном объеме не\nвыполнены. При приемке работ и подписании форм № КС-2, КС-3\nпредставителем Компании на актах о приемке выполненных работ по форме №\nКС-2 было зафиксировано наличие замечаний, выявленных при приемке работ.\nПисьмом от 05.04.2021 № 75/21 заказчик обратился с требованием к\nподрядчику об устранении недостатков в срок до 19.04.2021, однако последний\nот исполнения обязательств по их устранению отказался, после чего обратился\nв Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с\nпервоначальным иском о взыскании задолженности.\nПисьмом за исх. № 116/21 от 21.05.2021 заказчик вызывал подрядчика\nдля составления рекламационного акта. Осмотр объекта на предмет\nнедостатков сторонами был произведен 03.06.2021, по результатам осмотра\nзаказчик составил рекламационный акт и направил в адрес подрядчика - по\nсостоянию на 28.06.2021, однако последний рекламационный акт не подписал,\nнедостатки не устранил.\nПо состоянию на 28.06.2021 в результате выполнения подрядчиком работ\nпо договору был выявлен перерасход давальческих материалов - асфальтобетон\nкрупнозернистый пористый марки 1, в результате чего заказчик понес убытки.\nСумма убытков определена с помощью геодезической съемки,\nпроизводимой заказчиком; для выявления несоответствия параметров укладки\nасфальтового покрытия параметрам, установленным в проектной\nдокументации, заказчик привлек независимую лабораторию ООО «ЛаСтМа».\nУказанная организация осуществила отбор образцов из покрытия для замера\nтолщины асфальтового покрытия, уложенного подрядчиком, что в свою\nочередь, может подтвердить факт перерасхода давальческого материала,\nпереданного заказчиком для выполнения подрядчиком работ по договору.\nПисьмом от 05.04.2021 № 75/21 Компания заявила об удержании (зачете)\nв соответствии с пунктом 7.13 договора суммы убытков из денежных средств,\nподлежащих перечислению за выполненные по договору работы.\nОбщество с таким удержанием не согласилось.\nДополнительный объем работ по соглашению выполнен подрядчиком с\nнарушением сроков, фактическая дата выполнения 30.11.2020, что\nподтверждается формами КС-2 и КС-3. За период с 31.07.2020 по 30.11.2020\nразмер неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по\nдополнительному соглашению составил 304 223,29 руб. Указанную выше\n\n6\nнеустойку заказчик начислил подрядчику письмом (претензией) от 21.05.2021\n№116/21.\nДанные обстоятельства послужили основанием для подачи Компанией\nвстречного иска.\nПоскольку между сторонами возник спор относительно качества\nвыполненных работ и перерасхода давальческого материала, судом была\nназначена судебная экспертиза, по итогам которой в материалы дела\nприобщено заключение от 08.06.2022 № шифр 2086.03.22.СД.СЭ. № А56-\n46445.2021, подтверждающее позицию Компании.\nСуды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых\nвпоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей\n9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том\nчисле заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 15, 309-310,\n329-330, 393, 702, 708, 711, 720-721, 723, 740, 746, 753,755 ГК РФ, правовой\nпозицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор\nпрактики разрешения споров по договору строительного подряда», установив\nфакт сдачи результата работ заказчику, нарушение подрядчиком срока\nвыполнения работ, их ненадлежащее качество и перерасход давальческого\nматериала, отказали в удовлетворении первоначального иска и частично\nудовлетворили встречный иск.\nОтклоняя доводы Общества, суды исходили из того, что объем и\nстоимость перерасхода давальческого материала подтверждается судебной\nэкспертизой и универсальными передаточными документами; в деле\nотсутствуют доказательства того, что подрядчик выполнял работы не из\nматериала заказчика, а из собственного материала.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных\nнарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для\nпередачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Землекоп» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}