{
  "title": "determination ВС РФ от 12.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "12.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2355784",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 февраля 2024 г. по делу № А60-43741/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС24-4263\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва29.02.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., в порядке  взаимозаменяемости в связи с болезнью судьи Зарубиной Е.Н., рассмотрев  ходатайство должника ФИО1 о принятии  обеспечительных мер по делу  № А60-43741/2017 Арбитражного суда  Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) должника  в рамках обособленного спора о разрешении разногласий между финансовым  управляющим и должником,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о своей несостоятельности (банкротстве) ФИО1  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о  разрешении разногласий, возникших между ним и финансовым управляющим  по вопросу исключения из конкурсной массы денежных средств в размере  величины прожиточного минимума, установленного Правительством  Свердловской области, на должника и лиц, находящихся на его иждивении.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2023,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.11.2023 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 23.01.2024, разрешены разногласия и определено, что  исключению из конкурсной массы подлежат денежные средства в размере  величины прожиточного минимума, установленного постановлением  Правительства Свердловской области, на должника и несовершеннолетнего  ребенка – ФИО2 до завершения процедуры банкротства, на  совершеннолетнего ребенка – ФИО3 до 31.08.2023, с даты обращения с  соответствующим заявлением к финансовому управляющему – 17.07.2023 при\nналичии в соответствующем периоде денежных средств на счете, независимо от  источника формирования конкурсной массы должника.\nДолжник обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой на названные судебные акты, заявив также  ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на распределение  финансовым управляющим денежных средств из конкурсной массы должника  до окончания производства по жалобе должника. В обоснование ходатайства  должник указал, что непринятие судом запрашиваемых обеспечительных мер  может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и  причинить заявителю значительный ущерб.\nВ силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению  заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.\nСогласно части 1 статьи\n90\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в  деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять  срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).\nОбеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при  наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе,  если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской  Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю.\nСогласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 01.06.2023  № 15 «О некоторых вопросах применения  судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной  защиты», если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо  ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия  обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной  угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.\nУчитывая, что обеспечительные меры применяются при условии  обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении  обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства,  подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных  частью 2 статьи\n90\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.\nРассмотрев заявление, суд исходит из того, что заявителем не приведены  убедительные доводы, свидетельствующие о наличии оснований для  применения обеспечительных мер.\nРуководствуясь статьями\n90\n,\n91\nи\n184\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.Судья Г.Г. Кирейкова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Кочетов Алексей Валентинович\n(подробнее)\nИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ 24\n(подробнее)\nПАО Банк \"Финансовая Корпорация Открытие\"\n(подробнее)\nПАО Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики\n(подробнее)\nПАО \"Промсвязьбанк\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nПрокуратуру Свердловской области\n(подробнее)\nФНС России Федеральная налоговая служба в лицеИнспекции по Ленинскому району г. Екатеринбурга\n(подробнее)\nИные лица:\nИП Сухарев Вячеслав Владимирович\n(подробнее)\nООО \"Финансово-правовая компания\"\n(подробнее)\nСоюз \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКирейкова Г.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}