{
  "title": "determination ВС РФ от 12.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "12.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2355766",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС24-4237\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 апреля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Соловьевой Александры\nМихайловны на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 10.10.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 18.01.2024 по делу № А55-27548/2020 Арбитражного суда Самарской\nобласти,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кистанова Александра\nВикторовича в арбитражный суд обратился финансовый управляющий\nимуществом должника с ходатайством о завершении процедуры реализации\nимущества должника.\nКредитором - ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн»\nзаявлено ходатайство о неприменении в отношении должника правила об\nосвобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед ним,\nмотивированное утратой им возможности получения удовлетворения своих\nтребований за счет стоимости залогового имущества.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2023\nпроцедура реализации имущества в отношении должника завершена с\nприменением в отношении него правила об освобождении от исполнения\nобязательств.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 10.10.2023 определение суда первой инстанции изменено в обжалуемой\nчасти; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований\n\n2\nкредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении\nреализации имущества гражданина, за исключением обязательств перед\nООО «Легал Коллекшн» в размере 950 000 рублей.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.01.2024\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nАрбитражный управляющий Соловьева А.М. обратилась в Судебную\nколлегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпостановления суда апелляционной инстанции и суда округа в части отказа в\nприменении правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения\nобязательств перед кредитором, ссылаясь на существенные нарушения норм\nправа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции\nруководствовался статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведенными в\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие\nпроцедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и\nисходил из обстоятельств недобросовестного поведения должника, не\nобеспечившего сохранность залогового имущества и допустившего его утрату,\nв результате чего кредитор лишился возможности получить удовлетворение\nтребований за счет денежных средств, полученных от реализации утраченного\nзаложенного имущества.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}