{
  "title": "determination ВС РФ от 12.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "12.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2355762",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-4742(11)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 апреля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Павлова Дмитрия Юрьевича на постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 22.12.2023 по делу\n№ А40-95953/2019 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чака С.М. определением\nАрбитражного суда города Москвы от 16.02.2022, оставленным без изменения\nпостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022,\nпризнаны недействительными сделки должника по перечислению в пользу Чака\nА.М. денежных средств в размере 3 136 000 рублей по платежам от 10.05.2017,\n03.07.2017, 07.09.2017, и применены последствия недействительности сделок в\nвиде взыскания с Чака А.М. в конкурсную массу должника указанной суммы.\nПавлов Д.Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с\nжалобой на определение суда первой инстанции от 16.02.2022 в порядке,\nпредусмотренном пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных\nвопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 12.09.2023 апелляционная жалоба Павлова Д.Ю. на определение суда первой\nинстанции оставлена без удовлетворения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением 22.12.2023 оставил\nбез изменения постановление суда апелляционной инстанции.\nПавлов Д.Ю. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\n\n2\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nПри принятии судебного акта суд первой инстанции пришел к выводу о\nналичии совокупности правовых оснований для признания спорных сделок\nнедействительными по заявленным требованиям. С выводами суда первой\nинстанции согласился апелляционный суд.\nОтклоняя доводы жалобы Павлова Д.Ю., апелляционный суд указал, что\nобжалуемый судебный акт принят в рамках дела о банкротстве Чака С.М. по\nзаявлению его кредиторов и финансового управляющего и не был направлен на\nсоздание искусственной задолженности, составляющей конкуренцию, в том\nчисле кредитору Павлову Д.Ю., указанные заявителем обстоятельства в\nкачестве доводов апелляционной жалобы не подтверждены документально и не\nсвидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта в рамках\nэкстраординарного обжалования.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами\nоценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, не подтверждает\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}