{
  "title": "determination ВС РФ от 12.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "12.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2355758",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-23919\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.04.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Отраслевые\nсервисные технологии» на определение Арбитражного суда города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области от 20.09.2023 и постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу № А56-40173/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Отраслевые сервисные\nтехнологии» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области с иском к Борисову Владимиру Юрьевичу о\nвзыскании 130 000 рублей.\nОпределением от 11.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению.\nСуд определил считать материальным истцом общество с ограниченной\nответственностью «Си Беринг Сервис» (далее – Компания), а процессуальным\nистцом – Общество; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество\nс ограниченной ответственностью «ФинВоркПро».\nВ судебном заседании 08.08.2023 суд пришел к выводу об ошибочном\nуказании в определении от 11.05.2023 на то, что необходимо считать\nматериальным истцом Компанию, а процессуальным истцом – Общество. В этой\nсвязи суд определил, что надлежащим истцом следует считать Общество, а\nКомпанию – третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований\nотносительно предмета спора.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 20.09.2023, оставленным без изменения\nпостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023,\n\n2\nдело № А56-40173/2023 передано в Санкт-Петербургский городской суд для\nнаправления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено\nзаконом.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное\nприменение статей 27, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации (далее – АПК РФ), полагая, что настоящий спор является\nкорпоративным, в связи с чем подлежит рассмотрению в арбитражном суде.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела, суд не\nнаходит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из\nследующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Обществу принадлежит 50% долей\nуставного капитала Компании.\nПо заявлению Общества в отношении Компании и ее генерального\nдиректора – Борисова В.Ю. возбуждены административные дела.\nПостановлением мирового суда 183 участка Санкт-Петербурга от 05.12.2022\nпо делу № 5-632/2022-183 Компания признана виновной в совершении\nадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1\nКодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее –\nКоАП РФ), в связи с не проведением очередных общих собраний участников\nюридического лица.\nТакже постановлением мирового суда 183 участка Санкт-Петербурга\nот 05.12.2022 по делу № 5-633/2022-183 за аналогичное правонарушение\nпривлечен к ответственности Борисов В.Ю.\nОбщество являлось потерпевшим и участвовало в рассмотрении указанных\nделах через представителя.\nВпоследствии Общество 10.11.2022 и 16.12.2022 на основании задания\nот 29.09.2022 № 7 оплатило юридические услуги, перечислив 130 000 рублей\n(платёжные поручения № 2098, 2099, 2213, 2214).\nУчитывая, что КОАП РФ не предусматривает возможность взыскания\nуказанных судебных расходов в рамках дела об административном\nправонарушении, Обществом был предъявлен настоящий иск о взыскании\nубытков с Борисова В.Ю. в размере понесенных судебных расходов\n(130 000 рублей).\n\n3\nПередавая дело на рассмотрение в суд общей юрисдикции, арбитражные\nсуды руководствовались статьями 27, 28, 225.1 АПК РФ и исходили из того, что\nнастоящий спор не является корпоративным, ответчик был привлечен к\nадминистративной ответственности как физическое (должностное) лицо, а не в\nкачестве субъекта предпринимательской деятельности.\nПо мнению судов, основополагающим в корпоративном споре должно\nявляется то обстоятельство, что истец действует в защиту и в интересах\nкорпорации.\nВ настоящем случае расходы, понесенные Обществом, никакого ущерба\nКомпании не причинили; истец самостоятельно принял решение о заключении\nдоговора на оказание юридических услуг и из собственных денежных средств\nпроизвел их оплату; право на возмещение в качестве убытков с причинителя вреда\nпрямо предусмотрено законом и регулируется общими нормами гражданского\nзаконодательства.\nТо обстоятельство, что административное производство возбуждено на\nосновании заявления Обществом в связи уклонением Компании от проведения\nобщих собраний, не наделяет настоящий спор признаками корпоративного.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных\nнарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным\nоснованием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных\nактов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Отраслевые сервисные технологии» для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}