{
  "title": "determination ВС РФ от 11.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "11.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2355412",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС24-4060\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 апреля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу кредитора - ООО «Ботанический сад» на определение\nАрбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2023 и постановление\nАрбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2023 по делу\n№ А43-19913/2021 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального\nпредпринимателя Плеханова Антона Николаевича,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Плеханова А.Н. в\nАрбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый\nуправляющий Солнцев Владимир Рудольфович с заявлением о признании\nнедействительным брачного договора от 26.03.2018, заключенного должником\nс супругой - Плехановой Екатериной Всеволодовной, и применении\nпоследствий недействительности сделки.\nК участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nПАО «НБД-Банк», ООО «Ботанический сад».\nОпределением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2023\nв удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда\nот 10.07.2023 определение суда первой инстанции отменено, брачный договор\nпризнан недействительной сделкой, применены последствия\nнедействительности в виде приведения супругов в положение, существовавшее\nдо заключения брачного договора.\n\n2\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.12.2023\nпостановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе\nопределение суда первой инстанции.\nООО «Ботанический сад» обратилось в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору\nопределение суда первой инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из\nтого, что брачный договор заключен за пределами периода подозрительности,\nустановленного статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», оснований для признания сделки\nнедействительной по общим гражданским основаниям не установлено.\nСуд округа, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал на\nотсутствие у оспариваемого договора пороков, выходящих за пределы\nспециального состава подозрительной сделки, в связи с чем не имеется\nоснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}