determination ВС РФ от 11.04.2024 Дата: 11.04.2024 ============================================================ Определение от 10 апреля 2024 г. по делу № А55-14233/2021 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС24-4043 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва11 апреля 2024 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2023 по делу № А55-14233/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2023 по тому же делу, 1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 Арбитражным судом Самарской области рассмотрено переданное по подсудности дело по заявлению ФИО1, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей, о признании недействительными торгов по продаже квартиры, договора купли-продажи этого имущества по результатам торгов и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности покупателя на квартиру, взыскания с финансового управляющего в пользу покупателя денежной суммы в размере 4 309 000 рублей, уплаченной последним по договору купли-продажи; восстановления в Едином государственном реестре недвижимости права общей совместной собственности ФИО4 и ФИО1 на квартиру. Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2023, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2023, в удовлетворении заявления отказано. ФИО1, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей, обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 18.1, 138, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 7, 38, 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьями 250 , 255 , 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-Ф3 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.05.2023 № 23-П, и исходили из того, что реализация на торгах в процедуре банкротства должника квартиры, находящейся в залоге у банка, проведена без существенных нарушений. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Банк ВТБ в лице филиала №6318 (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее)