{
  "title": "determination ВС РФ от 11.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "11.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2355350",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 апреля 2024 г. по делу № А27-26567/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС24-4003\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва11 апреля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2023 по делу  № А27-26567/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 14.09.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 20.12.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Кемеровской области обратился ФИО1 (бывший супруг) с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника задолженности в размере 1 654 490 рублей 31 копейки.\nОпределением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2023,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 14.09.2023 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 20.12.2023, в удовлетворении заявления  отказано.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьями 71, 100, 213.9, 213.24  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями\n1102\n,\n1109\nГражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из того, что заявитель квалифицировал часть  заявленных к возврату денежных средств в качестве дара должнику, наличие  долговых либо иных обязательств между сторонами не установлено, денежные  средства перечислялись многократными платежами в течение пяти лет, условий  об их возврате до прекращения брачных отношений заявитель не ставил,  заявителем не представлены документальные доказательства того, что  перечисленные денежные средства являются личным имуществом супруга  должника, заявитель действует недобросовестно при обращении за  последующим взысканием денежных средств.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, не подтверждает  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Альфа-Банк\"\n(подробнее)\nАО \"Тинькофф Банк\"\n(подробнее)\nМежрайонная ИФНС России №14 по Кемеровской области-Кузбассу\n(подробнее)\nООО \"Траст\"\n(подробнее)\nПАО Банк \"Финансовая Корпорация Открытие\"\n(подробнее)\nИные лица:\nСоюз \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}