{
  "title": "determination ВС РФ от 11.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "11.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2355216",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 октября 2017 г. по делу № А63-7425/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-КГ17-13939\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 06 октября 2017 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОНО» на  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2016,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  18.07.2017 по делу № А63-7425/2016\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОНО»  (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) к Инспекции Федеральной  налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя Ставропольского края  (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения  от 31.03.2016 № 12-08/49,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2016,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.04.2017 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 18.07.2017, заявленные требования  удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в  части взыскания штрафных санкций по пункту 1 статьи\n122\n, пункту 1 статьи\n126\nНалогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс),  превышающих 310 677 рублей 30 копеек, в удовлетворении остальной части  требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части  отказа в удовлетворении требований, указывая на нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, оспариваемым решением,  принятым по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2012  по 31.12.2014, общество привлечено к налоговой ответственности в виде  штрафов и доначислен НДС, пени.\nОснованием для указанных доначислений послужили выводы инспекции  о создании обществом формального документооборота в отсутствие реальных  хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью  «СтройАвангард» и «Глэзэр» (далее – контрагенты) с целью минимизации  налоговых обязательств.\nНе согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в  арбитражный суд.\nИзучив полно и всесторонне представленные в материалы дела  доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суды, учитывая  установленные обстоятельства, не свидетельствующие о реальности  выполнения работ, оказания услуг и поставки товаров спорными  контрагентами, руководствуясь положениями статей\n169\n,\n171\n,\n172\nНалогового  кодекса, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенными в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», исходили из наличия правовых оснований у налогового  органа для доначисления НДС, пени и штрафов.\nДоводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судами норм материального или  процессуального права и направлены на иную оценку представленных по делу  доказательств.\nМежду тем решение вопроса исследования и оценки доказательств  отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому\nсвязанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены  судебных актов в кассационном порядке (статья\n291.11\n, часть 3 статьи\n291.14\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТОНО» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ТОНО\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИФНС России по Ленинскому району\n(подробнее)\nИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 10 апреля 2024 г. по делу № А63-7425/2016\nОпределение от 4 декабря 2018 г. по делу № А63-7425/2016\nОпределение от 6 октября 2017 г. по делу № А63-7425/2016\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}