{
  "title": "determination ВС РФ от 11.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "11.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2355148",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 апреля 2024 г. по делу № А40-125024/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-3805\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва11 апреля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2023 по делу   № А40-125024/2021 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий ее  имуществом с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, заключенного со ФИО2\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 в  удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 05.10.2023 определение суда первой инстанции отменено, договор купли-продажи транспортного средства признан недействительным, со ФИО2 в конкурсную массу должника взыскано 2 900 000 рублей.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 20.12.2023  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору постановления суда апелляционной инстанции и  окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался  положениями пункта 2 статьи 61.2, статьями 61.6, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», и исходил из доказанности заявителем наличия совокупности  обстоятельств, необходимой для признания спорной сделки недействительной  как совершенной с целью причинения вреда имущественным правам  кредиторов, учитывая, что оспариваемая сделка совершена в преддверии  банкротства должника, с целью вывода спорного имущества и предотвращения  возможного обращения на него взыскания.\nОкружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, не подтверждает  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Банк Русский Стандарт\"\n(подробнее)\nИФНС России №5 по г. Москве\n(подробнее)\nОАО \"Урало-Сибирский Банк\"\n(подробнее)\nООО \"ЛОНГ\"\n(подробнее)\nООО \"МОСКОВСКИЙ ГОЛОВНОЙ ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПРЕДПРИЯТИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"Борисхоф Холдинг\"\n(подробнее)\nООО \"Муса Моторс В\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}