Определение от 10.04.2024

1. общество с ограниченной ответственностью «ДжиИ Рус» (далее –
общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (далее –
таможенный орган) о признании недействительными решения от 24.11.2020
№ РКТ-10210000-20/000618Д о классификации товаров, заявленных в
декларациях на товары (далее – ДТ) № 10216170/070818/0079983,
№ 10216170/280718/0075909 и решения от 24.11.2020 б/н о внесении изменений
(дополнений) в сведения, заявленные в указанных ДТ.

2
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
общество с ограниченной ответственностью «ДХЛ Глобал Форвардинг» (далее
– ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг»).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022, заявленные
обществом требования удовлетворены.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 19.05.2022 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2022, оставленным без
изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10.05.2023, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 09.10.2023 оставил без изменения решение суда первой инстанции
от 25.08.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.05.2023.
Общество и ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг» обратились в Верховный
Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на решение суда
первой инстанции от 25.08.2022, постановление суда апелляционной инстанции
от 10.05.2023 и постановление суда округа от 09.10.2023, в которых просят их
отменить.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2024
были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Санкт-
Петербурга и Ленинградской области.
Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационных
жалоб и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи
указанных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не
установлено.

3
Как следует из материалов дела, оценив представленные в материалы
дела доказательства применительно к функциональному предназначению и
техническим характеристикам (особенностям) спорных товаров, ввезенных
обществом на таможенную территорию Российской Федерации, сопоставив эти
сведения с описанием товарных субпозиций ТН ВЭД ЕАЭС, применение
которых вызвало спор между обществом и таможенным органом,
руководствуясь положениями ТН ВЭД ЕАЭС, Основными правилами
интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, принимая во
внимание решение Коллегии Евразийской экономической комиссии
от 31.01.2018 № 15 как в редакции, действовавшей на момент декларирования
обществом спорных судовых дизельных двигателей, так и в редакции решения
Коллегии Евразийской экономической комиссии от 28.01.2020 № 20, а также
учитывая положения Статута Суда Евразийского экономического союза,
являющегося приложением № 2 к Договору о Евразийском экономическом
союзе, суды признали правомерной классификацию спорного товара,
произведенную таможенным органом.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для
рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования
имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и
взаимосвязи, суды признали правомерными оспариваемые решения
таможенного органа и отказали обществу в удовлетворении заявленных
требований.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
общество и ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг» приводят доводы, которые
являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом
установленных фактических обстоятельств дела, связанных с функциональным
предназначением и техническими характеристиками (особенностями) спорного
товара относительно правильного определения классификации спорного
товара. Выводы судов основаны на совокупности представленных в деле
доказательств и не противоречат правовой позиции Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в
определении от 24.01.2022 № 304-ЭС21-16661.
Несогласие общества и ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг» с толкованием
судами норм законодательства применительно к установленным фактическим
обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для
пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного
производства.
Доводы общества и ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг», изложенные в
кассационных жалобах, направлены на переоценку представленных в

4
материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела,
установленных судами, и не подтверждают наличие оснований,
предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и
пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать
вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к
судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов