{
  "title": "determination ВС РФ от 10.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "10.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2355328",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС24-3388\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 апреля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Волчихина Владимира Анатольевича на постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2024 по\nделу № А32-39700/2023 Арбитражного суда Краснодарского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского\nкрая с заявлением о признании Волчихина В.А. несостоятельным (банкротом).\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023\nзаявление признано необоснованным; прекращено производство по делу.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.11.2023 определение суда первой инстанции отменено; вопрос\nобоснованности требования направлен в суд первой инстанции для\nрассмотрения по существу.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 24.01.2024 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без\nизменения.\nВолчихин В.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые постановления\nсуда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос\nобоснованности требования в суд первой инстанции для рассмотрения по\nсуществу, апелляционный суд действовал в пределах полномочий,\nпредусмотренных статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, исходил из отсутствия оснований для прекращения\nпроизводства по делу, признав не пропущенным срок на обращение с\nзаявлением о возбуждении дела о признании должника несостоятельным\n(банкротом).\nОкружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа и не являются основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}