{
  "title": "determination ВС РФ от 10.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "10.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2355326",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-25542\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10.04.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационные жалобы общества с\nограниченной ответственностью «ДжиИ Рус» и общества с ограниченной\nответственностью «ДХЛ Глобал Форвардинг» на решение Арбитражного суда\nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2022 по делу\n№ А56-16625/2021, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 10.05.2023 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 09.10.2023 по тому же делу по заявлению общества\nс ограниченной ответственностью «ДжиИ Рус» к Санкт-Петербургской\nтаможне о признании недействительными решения от 24.11.2020\n№ РКТ-10210000-20/000618Д о классификации товаров, заявленных в\nдекларациях на товары № 10216170/070818/0079983,\n№ 10216170/280718/0075909 и решения от 24.11.2020 б/н о внесении изменений\n(дополнений) в сведения, заявленные в указанных декларациях на товары,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ДжиИ Рус» (далее –\nобщество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (далее –\nтаможенный орган) о признании недействительными решения от 24.11.2020\n№ РКТ-10210000-20/000618Д о классификации товаров, заявленных в\nдекларациях на товары (далее – ДТ) № 10216170/070818/0079983,\n№ 10216170/280718/0075909 и решения от 24.11.2020 б/н о внесении изменений\n(дополнений) в сведения, заявленные в указанных ДТ.\n\n2\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nобщество с ограниченной ответственностью «ДХЛ Глобал Форвардинг» (далее\n– ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг»).\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022, заявленные\nобществом требования удовлетворены.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 19.05.2022 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2022, оставленным без\nизменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 10.05.2023, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 09.10.2023 оставил без изменения решение суда первой инстанции\nот 25.08.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.05.2023.\nОбщество и ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг» обратились в Верховный\nСуд Российской Федерации с кассационными жалобами на решение суда\nпервой инстанции от 25.08.2022, постановление суда апелляционной инстанции\nот 10.05.2023 и постановление суда округа от 09.10.2023, в которых просят их\nотменить.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2024\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационных\nжалоб и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\n\n3\nКак следует из материалов дела, оценив представленные в материалы\nдела доказательства применительно к функциональному предназначению и\nтехническим характеристикам (особенностям) спорных товаров, ввезенных\nобществом на таможенную территорию Российской Федерации, сопоставив эти\nсведения с описанием товарных субпозиций ТН ВЭД ЕАЭС, применение\nкоторых вызвало спор между обществом и таможенным органом,\nруководствуясь положениями ТН ВЭД ЕАЭС, Основными правилами\nинтерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, принимая во\nвнимание решение Коллегии Евразийской экономической комиссии\nот 31.01.2018 № 15 как в редакции, действовавшей на момент декларирования\nобществом спорных судовых дизельных двигателей, так и в редакции решения\nКоллегии Евразийской экономической комиссии от 28.01.2020 № 20, а также\nучитывая положения Статута Суда Евразийского экономического союза,\nявляющегося приложением № 2 к Договору о Евразийском экономическом\nсоюзе, суды признали правомерной классификацию спорного товара,\nпроизведенную таможенным органом.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования\nимеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и\nвзаимосвязи, суды признали правомерными оспариваемые решения\nтаможенного органа и отказали обществу в удовлетворении заявленных\nтребований.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество и ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг» приводят доводы, которые\nявлялись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом\nустановленных фактических обстоятельств дела, связанных с функциональным\nпредназначением и техническими характеристиками (особенностями) спорного\nтовара относительно правильного определения классификации спорного\nтовара. Выводы судов основаны на совокупности представленных в деле\nдоказательств и не противоречат правовой позиции Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в\nопределении от 24.01.2022 № 304-ЭС21-16661.\nНесогласие общества и ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг» с толкованием\nсудами норм законодательства применительно к установленным фактическим\nобстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для\nпересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства.\nДоводы общества и ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг», изложенные в\nкассационных жалобах, направлены на переоценку представленных в\n\n4\nматериалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела,\nустановленных судами, и не подтверждают наличие оснований,\nпредусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, для передачи жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и\nпересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать\nвывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, приведшие к\nсудебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}