{
  "title": "determination ВС РФ от 10.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "10.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2355322",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-28573\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10.04.2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Мегаполис» на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2023,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от\n04.07.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от\n11.10.2023 по делу № А55-2900/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – ООО\n«ЭкоСтройРесурс», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к\nобществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ООО\n«Мегаполис» (прежнее наименование «Пиплс - Самара»), компания, ответчик,\nзаявитель) о взыскании 41 506,59 руб. задолженности.\nРешением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2023,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 04.07.2023, исковые требования удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2023\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь\nна несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального права.\n\n2\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в период с\n28.03.2020 по 30.06.2020 включительно ответчиком не осуществлялась ни\nхозяйственная, ни предпринимательская деятельность в связи с пандемией, что\nподтверждается справкой оператора фискальных данных о движении денежных\nсредств; территория площадки, где установлены мусорные контейнеры\nответчика, огорожена, в том числе шлагбаумом, который открывается\nмеханическим нажатием кнопки сотрудниками ответчика; истец неправомерно\nрассчитал задолженность исходя из количества посадочных мест (250 мест),\nпри том, что ресторан не работал; предъявление настоящего иска является\nзлоупотреблением правом со стороны истца.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024\nдело истребовано из Арбитражного суда Самарской области для проверки\nдоводов жалобы по его материалам.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nПроверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы\nистребованного дела, суд не находит оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из обжалуемых актов, с 01.01.2019 деятельность по сбору,\nнакоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию,\nразмещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории\nСамарской области осуществляется региональным оператором.\nСтатус регионального оператора по обращению с ТКО на территории\nСамарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам\nконкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики\nи жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области соглашения об\nосуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на\nвсей территории Самарской области от 01.11.2018.\nВ соответствии с Правилами обращения с ТКО, утвержденными\nПостановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156\n(далее - Правила № 1156), региональным оператором на своем официальном\nсайте, а также в средствах массовой информации - в газете «Волжская\nкоммуна» опубликованы предложение о заключении договора по обращению с\nТКО и типовой договор.\nМежду региональным оператором и компанией заключен договор на\nоказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-9276 от 17.07.2019.\n\n3\nПисьмом с исх. № ЭСР-19558/19 от 28.11.2019 региональный оператор в\nсоответствии с условиями договора на оказание услуг по обращению с ТКО и\nпунктом 8(20) Правил № 1156 уведомил компанию о заключении с 01.01.2020\nдоговора на оказание услуг по обращению с ТКО на иных условиях.\nОбъект недвижимости компании, на котором происходит образование\nТКО, расположен по адресу: 443013, Самарская обл., ул. Коммунистическая, д.\n90, является рестораном на 250 мест, используется в коммерческих целях.\nНа основании Приказа Министерства энергетики и жилищно-\nкоммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2016 № 804 «Об\nутверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на\nтерритории Самарской области» (далее - Приказ № 804) истцом произведен\nрасчет задолженности ответчика за услуги, оказанные в период с 01.01.2019 по\n31.10.2021: 13 835,53 руб./мес. х 34 мес. = 470 371,51 руб. - 428 864,92 руб.\n(частичная оплата) = 41 506,59 руб.\nНеоплата ответчиком оказанных региональным оператором услуг по\nобращению с ТКО и невозможность урегулирования спора в досудебном\nпорядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с\nнастоящим иском.\nСуды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых\nвпоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив представленные в\nматериалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ,\nруководствуясь статьями 210, 309-310, 445, 779, 781 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 24.7 Федерального закона №\n89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», положениями\nПравил № 1156, правовой позицией, изложенной в информационном письме\nПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от\n29.09.1999 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при\nрассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических\nуслуг», установив факт оказания истцом услуг в рамках договора № ТКО - 9276\nот 01.01.2020 на спорную сумму и отсутствие доказательств их оплаты,\nудовлетворили иск в заявленном размере.\nОтклоняя доводы компании о неоказании истцом услуг в период\nпандемии (апрель-июнь 2020 года), суды исходили из того, что ответчик не\nпредставил достаточных доказательств приостановления своей деятельности с\nучетом наличия возможности по доставке продуктов питания и самовывозу из\nресторана.\nСсылка ответчика на контрольно-пропускной режим территории объекта\nотклонена судами с указанием на то, что ответчиком не представлены\nдоказательства, подтверждающие нахождение на его территории контейнерной\nплощадки, включенной в территориальную схему по обращению с ТКО.\nСуды отметили, что поскольку договор на оказание услуг по вывозу ТКО\nсторонами не подписан, то он считается заключенным сторонами на условиях\nтипового договора, предусматривающего учет объема и (или) массы ТКО\nрасчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, ответчик не лишен\n\n4\nвозможности получения услуги по обращению с ТКО посредством\nиспользования любой ближайшей общедоступной контейнерной площадки.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о\nдопущенных судами нарушениях норм материального и процессуального\nправа, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Мегаполис» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}