{
  "title": "determination ВС РФ от 10.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "10.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2355318",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-28105\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10.04.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу страхового\nакционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда Московской\nобласти от 28.02.2023 по делу № А41-79151/2022, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 03.10.2023 по тому же делу по иску\nстрахового акционерного общества «ВСК» к Министерству имущественных\nотношений Московской области, Министерству транспорта и дорожной\nинфраструктуры Московской области о возмещении ущерба, причиненного\nпожаром, в размере 543 838 рублей 81 копейки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец) обратилось в\nАрбитражный суд Московской области с иском к Министерству\nимущественных отношений Московской области (далее – ответчик 1) о\nвозмещении ущерба, причиненного пожаром, в размере 543 838 рублей\n81 копейки.\nК участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство\nтранспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее –\nответчик 2); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные\nтребования относительно предмета спора, привлечены общество с\nограниченной ответственностью «Лаватера», акционерное общество\n«Стройтрансгаз», Государственное казенное учреждение Московской области\n«Дирекция дорожного строительства».\n\n2\nРешением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2023,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 22.05.2023, истцу отказано в удовлетворении\nзаявленных требований.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 03.10.2023\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nИстец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2024\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Московской области.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие\nсущественное значение для рассмотрения дела, на основании полного и\nвсестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были\nоценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о\nнедоказанности истцом факта причинения ущерба действиями (бездействием)\nответчиков, а также причинно-следственной связи между действиями\n(бездействием) ответчиков и возникшими убытками и отказали истцу в\nудовлетворении заявленных требований.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, истец\nприводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили\nправовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела.\nНесогласие истца с толкованием судами норм законодательства применительно\nк установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\n\n3\nсвидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в порядке кассационного производства.\nДоводы истца, изложенные в кассационной жалобе, направлены на\nпереоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических\nобстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие\nоснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку\nне позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены\nнарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,\nприведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}