{
  "title": "determination ВС РФ от 09.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "09.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2354644",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-3240\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09 апреля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу должника Романько Василия Анатольевича на\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2023 по делу\n№ А40-238192/2021 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Романько В.А. в\nАрбитражный суд города Москвы обратилась государственная корпорация по\nкосмической деятельности «Роскосмос» с заявлением о признании\nнедействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества\nот 30.01.2012, заключенного между должником и Романько О.В.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 21.09.2023 определение суда первой инстанции отменено, заявление\nудовлетворено.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 18.12.2023\nоставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.\nРоманько В.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по\nобособленному спору постановления суда апелляционной инстанции и\nокружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций\nруководствовались положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации и исходили из того, что обстоятельства,\nсвидетельствующие о наличии признаков злоупотребления правом,\nдопущенных при заключении оспариваемой сделки, установлены ранее\nвынесенными судебными актами и подтверждены доказательствами,\nпредставленными по спору, признав не пропущенным срок исковой давности.\nНарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, которые могли бы явиться основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}