{
  "title": "determination ВС РФ от 09.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "09.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2354602",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 апреля 2024 г. по делу № А40-265071/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-29707\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 09.04.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного  суда города Москвы от 13.04.2023 по делу № А40-265071/2022, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2023 по тому же делу по иску  Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к  обществу с ограниченной ответственностью «Софт Компани» о взыскании  денежных средств по государственному контракту от 07.08.2019 № 20-242-Д в  размере 3 428 805 рублей 83 копеек, оплаченных за  невыполненные/выполненные ненадлежащим образом работы, а также штрафа  в размере 162 035 рублей за неисполнение/ненадлежащее исполнение  обязательств,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Софт Компани» (далее –  ответчик) о взыскании денежных средств по государственному контракту  от 07.08.2019 № 20-242-Д в размере 3 428 805 рублей 83 копеек, оплаченных за  невыполненные/выполненные ненадлежащим образом работы, а также штрафа  в размере 162 035 рублей за неисполнение/ненадлежащее исполнение  обязательств.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.07.2023, истцу отказано в удовлетворении  заявленных требований.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 25.10.2023  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.\nИстец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2024  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи  указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  установлено.\nКак следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие  существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были  оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о  надлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту. Доказательств  несоответствия результата работ условиям контракта истцом в материалы дела  не представлено. Руководствуясь положениями статей\n309\n,\n310\n,\n330\n,\n401\n,\n421\n,\n431\n,\n702\n,\n720\n,\n721\n,\n723\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды  отказали истцу в удовлетворении заявленных требований.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, истец  приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили  правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела,  связанных с надлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.  Как указали суды, обстоятельства неисполнения/ненадлежащего исполнения\nответчиком обязательств по контракту истцом не подтверждены. При этом  ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы истцом не заявлялось.\nНесогласие истца с толкованием судами норм законодательства  применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу  статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в порядке кассационного производства.\nДоводы истца, изложенные в кассационной жалобе, направлены на  переоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических  обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие  оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку  не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nГосударственное учреждение-Пенсионный фонд Российской Федерации\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"СОФТ КОМПАНИ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\nСудебная практика по:\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ"
    }
  ]
}