determination ВС РФ от 09.04.2024
Дата: 09.04.2024
============================================================

Определение от 9 апреля 2024 г. по делу № А27-8343/2021
Верховный Суд Российской Федерации
- Банкротное
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС22-26488(2)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 09 апреля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника – ФИО1 на  определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2023 по делу   № А27-8343/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 26.09.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 12.12.2023 по тому же делу,

1. определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2023  процедура реализации имущества ФИО1 завершена, должник  освобождена от дальнейшего исполнения обязательств.
Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд  Кемеровской области с заявлением о взыскании с ФИО1  25 000 рублей суммы фиксированного вознаграждения финансового  управляющего за процедуру реализации имущества и 22 181 рубля 49 копеек  судебных расходов на проведение процедуры банкротства.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2023,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 26.09.2023 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 12.12.2023, заявление удовлетворено.
ФИО1 обратилась в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суды  руководствовались положениями статей
20.6
,
59
,
134
,
213.28
Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верхового Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных  с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан».
По существу доводы жалобы основаны на ином толковании норм права,  что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО Банк Дом.РФ
(подробнее)
ИФНС России по г. Кемерово
(подробнее)
Иные лица:
АО "ДОМ.РФ"
(подробнее)
АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ"
(подробнее)
ООО "Дом. РФ Ипотечный агент"
(подробнее)
ПАО "Банк ВТБ"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)