{
  "title": "determination ВС РФ от 08.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "08.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2354294",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС23-2864\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08.04.2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Управляющая компания «Новоильинская инженерная компания» на\nопределение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2023,\nпостановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2023\nпо делу № А27-22371/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старт»\n(далее – ООО «УК «Старт», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с\nисковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью\n«Управляющая компания «Новоильинская инженерная компания» (далее –\nООО «УК «НИК», Компания, ответчик, заявитель) о передаче технической\nдокументации, необходимой для эксплуатации многоквартирного дома,\nначислении судебной неустойки за неисполнение решения суда.\nРешением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.06.2022,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 08.09.2022, в удовлетворении исковых требований\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от\n27.12.2022 решение от 20.06.2022 и постановление от 08.09.2022 отменены,\nтребования удовлетворены частично.\n\n2\nОбщество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с\nКомпании 177 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.\nОпределением Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2023\nзаявление удовлетворено частично, с Компании в пользу Общества взыскано\n129 000 руб. судебных расходов.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от\n19.12.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь\nна неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у судов не было\nоснований считать доказанным факт несения судебных расходов на основании\nрасходного кассового ордера № 27 от 21.06.2022 на сумму 128 000 руб., т.е.\nбольшую, чем предельный размер наличных расчетов, установленный пунктом\n4 Указания Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных\nрасчетов»; суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства об\nистребовании доказательств; взысканные судебные расходы являются\nчрезмерными, не отвечают критерию разумности и обоснованности.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, в подтверждение заявленных к\nвзысканию судебных издержек Общество представило договор от 27.10.2021 №\nЮУСТ/1 на оказание юридических услуг, дополнительное соглашение от\n20.06.2022 № 1, дополнительные соглашения от 20.06.2022 № 1, от 08.09.2022\n№ 2, акты выполненных работ от 21.06.2022, от 09.09.2022, от 28.12.2022,\nрасходные кассовые ордера от 21.06.2022 № 27 на сумму 128 000 руб., от\n09.09.2022 № 29 на сумму 33 000 руб., от 28.12.2022 № 38 на сумму 16 000 руб.\nИсследовав и оценив указанные доказательства, суды первой и\nапелляционной инстанций, с выводами которых впоследствии согласился суд\nокруга, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, Федеральным\nзаконом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской\n\n3\nФедерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения\nзаконодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,\nправовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О\nнекоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации», информационном письме Президиума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор\nсудебной практики по вопросам, связанным с распределением между\nсторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,\nвыступающих в качестве представителей в арбитражных судах», установив\nфакт несения истцом судебных расходов в заявленной сумме и их относимость\nк данному делу, учитывая объем и характер проделанной представителями\nистца работы, сложность и категорию спора, признали разумным и\nподлежащим возмещению судебные издержки в общей сумме 129 000 руб.\nОтклоняя доводы ответчика, суды исходили из того, что Компанией не\nпредставлено доказательств чрезмерности взысканных судом расходов;\nправильность оформления расходных документов относится к порядку ведения\nбухгалтерского учета и кассовых операций, что не имеет отношения к\nрассматриваемому делу о судебных издержках в рамках статей 106, 110 АПК\nРФ; сведения из налогового органа, которые просил истребовать ответчик, не\nотносятся к обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения заявления о\nвзыскании судебных расходов.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных\nнарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для\nпередачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Управляющая компания «Новоильинская инженерная\nкомпания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}