{
  "title": "determination ВС РФ от 08.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "08.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2354288",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 мая 2023 г. по делу № А57-19866/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79068_2008864\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС23-6471\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 18 мая 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФГКУ «Росвоенипотека» на постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2023 по делу   № А57-19866/2021 Арбитражного суда Саратовской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд Саратовской области обратилось ФГКУ «Росвоенипотека» с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере 840 756 рублей 77 копеек, в том числе 695 338 рублей  09 копеек задолженности, состоящей из первоначального взноса по ипотечному  кредиту и суммы, уплаченной кредитором в счет погашения обязательств по  ипотечному кредиту, 145 418 рублей 68 копеек процентов за пользование  целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации со дня увольнения должника с военной службы до даты  введения реструктуризации долгов гражданина, как обеспеченной залогом  имущества должника (квартиры), а также 137 352 рублей 13 копеек пени.\nОпределением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2022,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.12.2022, требование ФГКУ «Росвоенипотека»  признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований  кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника; при  этом погашение требования ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств,  вырученных от реализации обеспечивающего это требование предмета залога,  производится после удовлетворения требований АО «ДОМ.РФ», являющегося  первоначальным залогодержателем; требование по взысканию пеней\nучитывается отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежит  удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и  процентов.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.02.2023  отменил принятые по спору судебные акты и направил обособленный спор на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.\nФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление  окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтменяя принятые по спору судебные акты и направляя обособленный  спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью установления  обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора,  полного и всестороннего исследования и оценки представленных  доказательств, окружной суд действовал в пределах полномочий,  предусмотренных статьями\n287\n,\n288\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО дом.рф\n(подробнее)\nИные лица:\nАО Газпромбанк\n(подробнее)\nАрбитражный суд Поволжского округа\n(подробнее)\nАрбитражный суд Саратовской области\n(подробнее)\nМРИ ФНС №20 по СО\n(подробнее)\nМУ МВД России \"Энгельсское\" СО\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}