{
  "title": "determination ВС РФ от 08.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "08.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2354286",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС24-2956\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08.04.2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя\nПластинина Андрея Леонидовича на решение Арбитражного суда Иркутской\nобласти от 19.04.2023, постановление Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 11.10.2023 и постановление Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 28.12.2023 по делу № А19-17404/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (далее –\nООО «РТ-НЭО Иркутск», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с\nиском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному\nпредпринимателю Пластинину Андрею Леонидовичу (далее - ИП Пластинин\nА.Л., предприниматель, ответчик) о взыскании 276 271,34 руб. задолженности\nза услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО)\nза период с 01.06.2019 по 30.04.2021, 109 685,51 руб. неустойки, 30 000 руб.\nрасходов на оплату услуг представителя.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nобщество с ограниченной ответственностью «Феникс БТ» (далее – ООО\n«Феникс БТ», третье лицо).\n\n2\nРешением Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2023,\nоставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 11.10.2023, иск удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от\n28.12.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь\nна неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что требования\nпредъявлены к ненадлежащему ответчику; исковое заявление принято с\nнарушением правил подведомственности; истец действует недобросовестно;\nрасчёт неустойки произведён неверно; заявленная неустойка явно несоразмерна\nнеисполненным обязательствам; истцом не соблюдён досудебный\nпретензионный порядок урегулировании спора, в связи с чем судебные расходы\nподлежат отнесению на счёт истца; судебные расходы несоразмерны объёму\nработы представителя; судами сделан неправомерный вывод о заключении\nдоговора с ответчиком, а не арендатором; необоснованно отклонены доводы о\nначислении истцом НДС.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, истец имеет статус регионального\nоператора в сфере обращения с отходами на территории Иркутской области\nЗона 2-Юг с 28.04.2018.\nДоговор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен между истцом\nи ответчиком на условиях типового договора в соответствии с пунктами 8(5) -\n8(7) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156\n(далее – Правила № 1156).\nОтветчику на праве собственности принадлежат помещения, в отношении\nкоторых истцом произведено начисление платы за вывоз ТКО: нежилое\nпомещение (склад), расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский\nрайон, квартал № 36, Приморское лесничество, в 6 км. от п. Падь Мельничная,\nплощадью 401,10 кв.м.; нежилое помещение (склад), расположенное по адресу:\n\n3\nг. Иркутск, ул. Старо-Кузьмихинская, д. 71, площадью 217,80 кв.м.; нежилое\nпомещение (склад), расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Старо-\nКузьмихинская, д. 71, площадью 467,70 кв.м.; нежилое помещение (склад),\nрасположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Старо-Кузьмихинская, д. 71,\nплощадью 20,20 кв.м.; нежилое помещение (склад), расположенное по адресу:\nг. Иркутск, ул. Старо-Кузьмихинская, д. 71, площадью 1 038,30 кв.м.; нежилое\nпомещение (склад), расположенное по адресу: г. Ангарск, кв-л 61, д. 13, 21,\nплощадью 749,70 кв.м.; нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу:\nИркутский р-н, п. Падь Мельничная, площадью 114,40 кв.м.\nВ подтверждение факта оказания услуг ООО «РТ-НЭО Иркутск»\nпредставлены универсальные передаточные документы за спорный период;\nвыкопировки из территориальной схемы и электронного журнала вывоза ТКО\nза период с 01.01.2019 по 30.04.2021, реестры мест (площадок) накопления ТКО\nна территории сельских поселений Шелеховского района, г. Иркутска.\nНеисполнение ответчиком обязательства по договору послужило\nоснованием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.\nСуды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых\nвпоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей\n9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь статьями 210, 308, 330, 333, 616, 779, 781 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, Федеральным законом «Об отходах производства и\nпотребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами\nкоммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов,\nутвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от\n03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), Правилами № 1156, установив факт\nзаключения с ответчиком договора на оказание услуг по обращению с ТКО на\nусловиях типового, оказания ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный\nпериод и отсутствия доказательств их оплаты, удовлетворили иск.\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что договор на\nобращение с ТКО со стороны ООО «Феникс БТ» не подписан.\nДоказательств внесения ООО «Феникс БТ» оплаты за услуги по\nобращению с ТКО в материалы дела не представлено, а выставление счетов\nООО «Феникс БТ» само по себе не может служить доказательством наличия\nдоговорных отношений с региональным оператором на оказание услуг по\nобращению с ТКО.\nВ отсутствие договора между арендатором нежилых помещений и\nрегиональным оператором, заключенного в соответствии с действующим\nзаконодательством, обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на\nсобственнике нежилых помещений, что соответствует правовой позиции,\nизложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с\nобращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного\nПрезидиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы были предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку\nфактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела\n\n4\nдоказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу\nстатьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя\nПластинина Андрея Леонидовича для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}