{
  "title": "determination ВС РФ от 08.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "08.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2354260",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС24-3646\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08 апреля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу ООО «Русская торфяная компания» на постановление\nСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2023 по делу\n№ А60-65746/2022 Арбитражного суда Свердловской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «Транскомурал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской\nобласти с уточненным иском к ООО «Русская торфяная компания» о взыскании\n71 922 рублей 33 копеек неустойки, а также судебных расходов.\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2023\nпроизводство по делу в части взыскания основного долга прекращено; в\nудовлетворении иска о взыскании неустойки отказано; распределены судебные\nрасходы.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.08.2023 решение суда первой инстанции отменено, с ООО «РТК» в пользу\nООО «Транскомурал» взыскано 71 922 рубля 33 копейки, а также судебные\nрасходы.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.12.2023\nоставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.\nООО «РТК» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\n\n2\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив факт надлежащего оказания услуг\nэкспедитором, доставку истцом груза, наличие у ответчика данных\nуниверсальных передаточных документов и обязательства по оплате услуг по\nдоставке груза, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате\nоказанных истцом транспортно-экспедиционных услуг, оплату ответчиком\nоказанных услуг в полном объеме после обращения истца в суд с настоящим\nиском, отсутствие у ответчика оснований для удержания денежных средств,\nпричитающихся истцу, руководствуясь положениями статей 329, 330, 421\nГражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к\nвыводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки в\nзаявленной сумме.\nОкружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами\nоценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, не подтверждает\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}