determination ВС РФ от 08.04.2024 Дата: 08.04.2024 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС24-3602 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 08 апреля 2024 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ООО «Транспортная компания «Кетис» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2023 по делу № А45-916/2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2023 по тому же делу, 1. ООО «Сибирский транспортный терминал» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО «Транспортная компания «Кетис» 1 832 972 рублей ущерба, а также 100 000 рублей судебных расходов. ООО «ТК «Кетис» заявило встречный иск к ООО «СТТ» о взыскании 547 000 рублей задолженности по договорам-заявкам. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2023, первоначальный и встречный иски удовлетворены, а также взысканы судебные расходы; в результате зачета с ООО «ТК «Кетис» в пользу ООО «СТТ» взыскано 1 338 862 рубля. ООО «ТК «Кетис» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части удовлетворения первоначального иска, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и 2 (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора, установив, что груз поврежден в процессе транспортировки и был утилизирован в связи с невозможностью дальнейшей реализации, признав доказанным размер ущерба в заявленной сумме, уменьшив размер судебных расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь положениями статей 421, 796, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», суды пришли к выводу об обоснованности первоначального иска. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина