determination ВС РФ от 08.04.2024 Дата: 08.04.2024 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС24-3475 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 08 апреля 2024 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ООО ТПК «Промышленные колеса и ролики» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2023 по делу № А60-46958/2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2023 по тому же делу, 1. ООО «Федеральная контейнерная компания» (экспедитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО ТПК «Промышленные колеса и ролики» (клиента) 2000 долларов США и 313 577 рублей задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг. ООО ТПК «Промышленные колеса и ролики» обратилось в суд с встречным иском о взыскании с ООО «Федеральная контейнерная компания» 153 655 рублей неосновательного обогащения и 244 081 рубля 42 копеек убытков. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2023, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично; в результате зачета с ООО ТПК «Промышленные колеса и ролики» в пользу ООО «Федеральная контейнерная компания» взыскано 183 995 рублей и 2000 долларов США по курсу Центрального Банка 2 Российской Федерации на день оплаты основного долга, а также 8 118 рублей 56 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ООО ТПК «Промышленные колеса и ролики» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 10, 15, 393, 431, 801, 803, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что сторонами преимущественно не согласована стоимость оказываемых услуг, исходя из условий договора и прав экспедитора, суды признали обоснованными требования экспедитора о возмещении фактических расходов, а также пришли к выводу о наличии на стороне экспедитора неосновательного обогащения, не установив при этом оснований для взыскания с экспедитора в качестве неосновательного обогащения расходов как добор за транспортно- экспедиционные услуги по отправке контейнера и убытков, составляющих стоимость доставки до склада, ввиду того, что из условий поручений не следует, что экспедитор принял на себя обязательства по доставке груза на склад клиента. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 3 ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина