{
  "title": "determination ВС РФ от 08.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "08.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2354052",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС24-3560\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 08 апреля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киселева\nАлександра Игоревича на решение Арбитражного суда Свердловской области\nот 11.04.2023 по делу № А60-58802/2022, постановление Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 15.12.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ИП Киселев А.И. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с\nиском к АО «Экорус-Первоуральск» о взыскании 1 854 494 рублей\nзадолженности, 71 258 рублей 30 копеек процентов, начисленных в порядке\nстатьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с продолжением их\nначисления по день фактической уплаты долга, 6 478 рублей 03 копеек\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами на основании\nстатьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с продолжением их\nначисления по день фактической уплаты долга.\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2023,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 28.07.2023 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 15.12.2023, в удовлетворении иска отказано.\nИП Киселев А.И. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\n\n2\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности\nналичия у ответчика задолженности перед истцом и пропуска срока исковой\nдавности по заявленным требованиям, о применении которой заявлено\nответчиком, квалифицировав сложившиеся между сторонами отношения, как\nвозникшие из договора перевозки грузов, урегулированные главой 40\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами\nоценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, не подтверждает\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}