{
  "title": "determination ВС РФ от 05.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "05.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2353674",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС24-3438\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05 апреля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Юшковой Елены\nГеннадьевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 21.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 14.12.2023 по делу № А53-27241/2019 Арбитражного суда Ростовской\nобласти о несостоятельности (банкротстве) Фоминой Ирины Николаевны,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в\nАрбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия (бездействие)\nфинансового управляющего Юшковой Е.Г., ссылаясь на то, что управляющий\nпередал залоговое имущество - нежилые помещения и земельный участок в\nаренду без согласия залогового кредитора, а также не принял меры по\nпополнению конкурсной массы от использования предмета залога, и просило\nотстранить Юшкову Е.Г. от исполнения обязанностей финансового\nуправляющего имуществом должника.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2023\nпризнано незаконным бездействие управляющего, выразившееся в непринятии\nмер по пополнению конкурсной массы от использования предмета залога, в\nостальной части в удовлетворении жалобы отказано.\nОпределением от 22.08.2023 суд апелляционной инстанции перешел к\nрассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в\nарбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в обособленном\nспоре страховую компанию.\n\n2\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 21.09.2023 определение суда первой инстанции отменено, признано\nнезаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в\nнепринятии мер по пополнению конкурсной массы от использования предмета\nзалога, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 14.12.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\nАрбитражный управляющий Юшкова Е.Г. обратилась в Судебную\nколлегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпринятые по обособленному спору постановления суда апелляционной\nинстанции и суда округа в части удовлетворения жалобы, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор и признавая жалобу обоснованной в части, суды,\nруководствуясь статьями 20.3, 60, 213.9, 213.25 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив факт\nиспользования третьими лицами принадлежащего должнику имущества, в\nотсутствие согласованных с залоговым кредитором договоров аренды и без\nпоступления платы за пользование предметом залога в конкурсную массу\nдолжника, непринятие финансовым управляющим надлежащих мер по\nконтролю за состоянием имущества должника, пришли к выводу о незаконном\nбездействии финансового управляющего.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\n\n3\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}