{
  "title": "determination ВС РФ от 05.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "05.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2353664",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС24-3510\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05 апреля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу должника Шаповалова Сергея Евгеньевича на\nпостановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2023 по\nделу № А28-487/2022 Арбитражного суда Кировской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2023\nзавершена процедура реализации имущества Шаповалова С.Е. с\nосвобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов,\nв том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры\nреализации имущества гражданина, исходя из отсутствия оснований для\nприменения в отношении должника пункта 4 статьи 213.28 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».\nПостановлением Второго арбитражного апелляционного суда\nот 27.09.2023 определение суда первой инстанции отменено в части\nосвобождения Шаповалова С.Е. от дальнейшего исполнения требований\nкредиторов с неприменением к нему правила об освобождении от исполнения\nобязательств перед ООО «НБК».\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.12.2023\nоставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.\nШаповалов С.Е. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые постановления\nсудов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015\n№ 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,\nприменяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд\nапелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия\nобстоятельств, позволяющих признать должника добросовестным и освободить\nего от исполнения обязательств перед кредитором.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами\nоценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, не подтверждает\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}