{
  "title": "determination ВС РФ от 05.04.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "05.04.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2353662",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС24-3537\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05 апреля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Ощепкова Владимира\nАлександровича на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 11.10.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 07.12.2023 по делу № А70-22857/2021 Арбитражного суда Тюменской\nобласти,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2022\nУльянов А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура\nреализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден\nОщепков В.А.\nОпределением Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2023\nОщепков В.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового\nуправляющего имуществом должника.\nОпределением Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2023\nзавершена процедура реализации имущества гражданина; выделен в отдельное\nпроизводство вопрос, связанный с перечислением с депозитного счета суда\nденежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему за\nпроведение процедуры реализации имущества гражданина, и назначено\nсудебное заседание по рассмотрению данного вопроса.\nОщепков В.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с\nжалобой на указанное определение суда, заявив ходатайство о восстановлении\nпропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.\n\n2\nОпределением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 11.10.2023 в удовлетворении ходатайства Ощепкова В.А. о восстановлении\nпропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано,\nапелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1\nстатьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 07.12.2023 определение апелляционного суда оставлено без изменения.\nОщепков В.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на определение суда первой\nинстанции от 07.08.2023, определение суда апелляционной инстанции и\nпостановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм\nправа.\nПоскольку определение суда первой инстанции не было предметом\nрассмотрения по существу спора в арбитражном суде апелляционной\nинстанции или в окружном суде, кассационная жалоба на определение суда\nпервой инстанции не подлежит рассмотрению как поданная с нарушением\nправил подсудности, установленных пунктом 1 части 2 статьи 291.1\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nКассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции и\nпостановление окружного суда подлежит рассмотрению в порядке,\nустановленном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении\nпропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной\nинстанции руководствовался положениями статей 117, 123, 259, 264\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил\nприведенные причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не\nявляются уважительными.\nОкружной суд согласился с выводом суда апелляционной инстанции об\nотсутствии оснований для восстановления пропущенного срока в связи с\nнепредставлением доказательств того, что заявитель, действуя разумно и\nдобросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими\nсвоевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием условий,\n\n3\nограничивающих возможность совершения соответствующих юридических\nдействий.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. Нарушений или\nнеправильного применения норм процессуального права, которые могли бы\nявиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые\nпривели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не\nустановлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}