determination ВС РФ от 05.04.2024
Дата: 05.04.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС24-3537
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 05 апреля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу арбитражного управляющего Ощепкова Владимира
Александровича на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 11.10.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 07.12.2023 по делу № А70-22857/2021 Арбитражного суда Тюменской
области,

1. решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2022
Ульянов А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура
реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден
Ощепков В.А.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2023
Ощепков В.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового
управляющего имуществом должника.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2023
завершена процедура реализации имущества гражданина; выделен в отдельное
производство вопрос, связанный с перечислением с депозитного счета суда
денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему за
проведение процедуры реализации имущества гражданина, и назначено
судебное заседание по рассмотрению данного вопроса.
Ощепков В.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с
жалобой на указанное определение суда, заявив ходатайство о восстановлении
пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 11.10.2023 в удовлетворении ходатайства Ощепкова В.А. о восстановлении
пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано,
апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1
статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 07.12.2023 определение апелляционного суда оставлено без изменения.
Ощепков В.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда первой
инстанции от 07.08.2023, определение суда апелляционной инстанции и
постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм
права.
Поскольку определение суда первой инстанции не было предметом
рассмотрения по существу спора в арбитражном суде апелляционной
инстанции или в окружном суде, кассационная жалоба на определение суда
первой инстанции не подлежит рассмотрению как поданная с нарушением
правил подсудности, установленных пунктом 1 части 2 статьи 291.1
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции и
постановление окружного суда подлежит рассмотрению в порядке,
установленном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении
пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной
инстанции руководствовался положениями статей 117, 123, 259, 264
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил
приведенные причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не
являются уважительными.
Окружной суд согласился с выводом суда апелляционной инстанции об
отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока в связи с
непредставлением доказательств того, что заявитель, действуя разумно и
добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими
своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием условий,

3
ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических
действий.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Нарушений или
неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы
явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые
привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не
установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина